Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Инвестиционная деятельность - Подшиваленко Г.П.

Подшиваленко Г.П., Киселева Н.В. Инвестиционная деятельность — М.: КНОРУС, 2006. — 432 c.
ISBN 5-8571-529-3
Скачать (прямая ссылка): investicionnayadeyatelnost2005.djvu
Предыдущая << 1 .. 81 82 83 84 85 86 < 87 > 88 89 90 91 92 93 .. 180 >> Следующая

поступлений от проектов;
ш множественность значений IRR для проектов с неконвенци. нальной
структурой денежных потоков.
По нашему мнению, эти недостатки метода IRR можно преодоле ; с помощью
несложных дополнительных расчетных процедур. Ни-(п. 5.2) рассмотрены
способы корректной оценки инвестиционн* проектов при несоответствии
сроков их жизни.
Если существует большая разница в объемах инвестиций альте^ нативных
проектов, то необходимо оценить доходы на предельн ' (дополнительное)
инвестирование в больший проект. То есть есл существует два
инвестиционных проекта - А и В - таких, что инв: стиции по проекту А
значительно превышают инвестиции по проеу ту В, то следует сделать расчет
коэффициента IRR для прироста" показателей инвестиционных затрат и
доходов (А-В). Если предел-'* ные инвестиции в больший проект оцениваются
положительно каж дым из критериев NPV и IRR, то приростные затраты
оправданн-и целесообразно принять больший проект.
Пример 5.2. Есть два альтернативных проекта - А и В - со следующиь
исходными данными (табл. 5.5).
Таблица 5
Сравнение альтернативных проектов с различными размерами
инвестиций
Проект Инвестиции Ежегодный доход в течение четырех лет NPV (13%)
IRR PI ''
А 700 ООО +250 000 +43 618 16 1,06
В 100 000 +40 000 +18 979 21,9 1,19
(А-В) 600 000 +210 000 +24 639 15 1,04 :
Внутренняя норма прибыли приростного инвестиционного проек равна 15%. Так
как это больше, чем желаемая норма прибыли (13%) то проект А с более
низкой IRR и следует принять.
206
Третье возражение против критерия IRR основывается на том, что алгоритм
его расчета предполагает реинвестирование положительных ежегодных
денежных поступлений по ставке, равной IRR. Маловероятно, что предприятие
обладает ежегодными инвестиционными возможностями, которые могут
обеспечить прибыль в размере IRR. Из этого делается вывод о том, что
возможности получения такой нормы прибыли сильно преувеличены. В таких
доводах нарушены причинно-следственные связи. Речь не должна идти о том,
есть ли у инвестора возможность размещения свободных денежных средств по
ставке IRR. Проект сам создает такую норму прибыли. Сумма первоначальных
инвестиций, размещенная под процент IRR, генерирует распределенный во
времени доход, эквивалентный чистым денежным потокам проекта. Таким
образом, инвестиционные возможности для получения прибыли в размере IRR -
это и есть инвестиции в сам проект.
Что касается множественности значений внутренней нормы прибыли для
проектов с нетрадиционной структурой денежных потоков, то, как уже
рассматривалось выше (п. 4.4), ее можно устранить несложным путем расчета
модифицированного значения IRR - MIRR (формула (4.19)). Расчет MIRR
одновременно снимает также возражения о нереалистичных условиях
реинвестирования, поскольку предполагает процессы наращения и
дисконтирования денежных потоков проекта по ставке наиболее выгодного
размещения средств. Кроме того, при анализе двух проектов X и Y, в случае
если они имеют одинаковый срок реализации и масштаб инвестиционных
вложений, критерии NPV и MIRR позволяют сделать однозначный выбор, т.е.
будут одновременно выполняться неравенства: NPVX > NPVyh MIRRx > MIRRY.
Способы преодоления несопоставимости сроков жизни и размеров
первоначальных инвестиций мы рассмотрели выше.
Таким образом, использование этих процедур позволяет устранить основные
недостатки критерия IRR и вполне обоснованно применять его при сравнении
альтернативных проектов в качестве одного из главных (наряду с РГ)
показателей эффективности инвестиционных вложений.
Вывод о том, что главными критериями выбора направлений инвестиционных
вложений должны являться показатели не эффекта (NPV), а эффективности
(PI, IRR), подтверждается на практике. Так, согласно данным Ю. Бригхема и
Л. Гапенски, "менеджеры американских компаний предпочитают критерий IRR
критерию NPV в соотношении 3 : I"1. Обследования британских компаний
показали,
1 Бригхэм Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х
т./Пер. с англ.; Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.
207
что используемые критерии по степени приоритетности расположи^ лись
следующим образом: качественные (неформальные) критериц, IRR, РР, NPV,
ROI. 9
К сожалению, действующие в настоящее время нормативные документы нацелены
при выборе альтернативных проектов на показ* тели эффекта. Методическими
рекомендациями по оценке эффектна* ности инвестиционных проектов
установлено, что "основным показ* телем, характеризующим абсолютную и
сравнительную эффективное^ инвестиционных проектов, является значение
ожидаемого чистогг денежного дохода" (NPV). В соответствии с Положением
об оцен эффективности инвестиционных проектов при размещении на конку
сной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюдже развития
Российской Федерации1 эффективность отбираемых прое тов "оценивается по
показателям срока окупаемости, точки безуб* точности и бюджетного
эффекта". На основании проведенного выш анализа можно утверждать, что
Предыдущая << 1 .. 81 82 83 84 85 86 < 87 > 88 89 90 91 92 93 .. 180 >> Следующая