Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Потребление и ВВП Анализ соотношения рыночных и переходных экономиках - Суслов Н.И.

Суслов Н.И., Агеева С.Д. Потребление и ВВП Анализ соотношения рыночных и переходных экономиках — EREC, 2005. — 55 c.
ISBN 1561-2422
Скачать (прямая ссылка): potreblenievvpanalizsootnoshe2005.pdf
Предыдущая << 1 .. 10 11 12 13 14 15 < 16 > 17 18 19 20 21 22 .. 24 >> Следующая

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ
32
Переменная исходного уровня производительности труда проявляет себя по-разному в двух различных периодах. В рамках более длительного временного отрезка она значима для общей выборки и выборки переходных экономик и имеет коэффициент оценки со знаком "плюс". Страны с уже достигнутой большей эффективностью производства имели меньше стимулов для энергосбережения. Наоборот, в течение периода 1996-2000 гг. переменная начальной производительности труда значима лишь на выборке рыночных экономик и негативно скоррелирована с индексом изменения энергоемкости: более богатые страны лучше использовали возможности энергосбережения, по-видимому, по той причине, что имели более эффективные рынки энергии. Очевидно, такое различие можно адресовать тому обстоятельству, что более короткий период прошел под знаком роста энергетических цен, а в рамках длительного периода реальные цены на энергоносители оставались в среднем неизменными.
В целом для общей выборки мы оценили две модели, включающие комбинацию факторов: без использования индекса изменения реальной цены энергии и с использованием последнего как объясняющей переменной. Первая модель включает переменную индекса роста производительности труда, индекс изменения доли промышленности в общей занятости рабочей силы и переменную уровня энергоемкости в начале периода (см. табл. 11 ). Нет сомнения, что использование в спецификации первых двух переменных порождает проблему одновременности, поскольку и рост производительности труда, и особенно изменение структуры производства можно рассматривать как зависящие от изменения энергоемкости. С существованием данной проблемы, а, следовательно, с тем, что параметры оценки являются смещенными, приходится, однако, мириться, поскольку нам не известны такие переменные, которые в данном случае можно использовать как инструментальные.
С позиции рассматриваемой спецификации, главным фактором, определившим динамику энергоемкости производства, явился общий рост эффективности производства. Но ее снижение было сильнее в тех странах, где при этом в большей степени сокращалась доля занятых в промышленности. Также энергосбережение было сильнее там, где изначальные уровни энергоемкости были выше, а, следовательно, были выше "резервы" энергосбережения и стимулы к их реализации.
Для группы рыночных экономик второй фактор оказался незначимым; очевидно, они здесь не имеют существенных различий. По-видимому, динамика доли промышленности в занятости — это то, что отражает различия между двумя рассматриваемыми группами. В странах с переходной экономикой процессы деиндустриализации проходили достаточно бурно (см. табл. А1 9), и данный фактор оказался значимым. Незначимым оказался другой фактор
— начальный уровень энергоемкости. Данный факт может объясняться тем обстоятельством, что переходные экономики являются более зависимыми от природных условий, в частности, больший уровень энергоемкости здесь часто объясняется более суровым климатом. Рассмотренные модели протестированы на гетероскедастичность остатков, что особенно актуально для выборки рыночных экономик, для которой значение СЫ2 в тесте Кука-Вайсберга составляет 6.41. Для смягчения данной проблемы была проведена так называемая "оценке бутерброда" (8апёшсЬ ез11та1ог). Все три объясняющих фактора остаются значимыми.
Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ
33
Таблица 11. Оценка темпа изменения энергоемкости производства за период 1993-2000 гг. без использования индекса реальной цены энергии; зависимая переменная — 1п(индекс изменения энергоемкости производства), в скобках — значения переменной Стьюдента.
Переменная Совокупная выборка, 63 наблюдения Рыночные экономики, 61 наблюдение Переходные экономики, 1 9 наблюдений
Ьп(индекс роста производительности труда) -0.4667 -0.3188 -0.4608
(-4.47) (-3.25) (-4.03)
(-4.78)* (-2.53) * (-3.98) *
Ьп(энергоемкость в начале периода) -0.1894 -0.1788
(-5.15) (-3.49)
(-5.16)* (-2.74) *
Индекс изменения доли промышленности 0.1997 0.5269
в численности занятости (2.26) (2.78)
(1.92) * (2.70) *
Константа -0.5163 -0.3359 -0.6611
(-5.75) (-3.50) (-4.44)
(-4.94) * (-2.56) * (-4.24) *
Переменная Фишера 18.96 12.01 9.04
20.57* 5.98* 7.99*
Л^иагей 0.4909 0.2929 0.5307
Ай) Л^иагей 0.4650 0.2685 0.4720
Коо1 М8Е 0.16132 0.19795 0.12207
Соок-^е18Ьегд 1е§1, СЫ2 СЫ2 = 0.25, СЫ2 = 6.41, СЫ2 = 0.45,
Р > сЫ2 = 0.6148 Р > сЫ2 = 0.0113 Р > сЫ2 = 0.5002
* — Соответствует "оценке бутерброда" (8апйшсЬ е8Йта1ог).
Вторая модель (см. табл. 12) включает переменную реальных цен на энергию, а, следовательно, учитывает приспособление энергопотребителей к рыночным сигналам. Факторы роста производительности труда и изменения доли занятых в промышленности в общей занятости играют примерно ту же роль, что и в предыдущей модели. Данный результат соответствует проведенному выше анализу: снижение энергоемкости в рамках более длительного периода времени с 1993 по 2000 г. есть в большей степени "побочный продукт" роста производительности труда, чем результат специальных мер, направленных на энергосбережение. Модель тестировалась на гетероскедастичность и эндогенность переменной цен. Результаты тестов удовлетворительны.
Предыдущая << 1 .. 10 11 12 13 14 15 < 16 > 17 18 19 20 21 22 .. 24 >> Следующая