Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Таранина И.В. "Гражданский процесс в схемах " (Юриспруденция)

Смоленский М.Б. "Адвокатская деятельность и адвокатура российской федерации" (Юриспруденция)
Реклама

Новистика вопросы теории - Хут Л.Р.

Хут Л.Р. Новистика вопросы теории — Москва, 2003. — 80 c.
Скачать (прямая ссылка): novistikavoprosipo2003.pdf
Предыдущая << 1 .. 12 13 14 15 16 17 < 18 > 19 20 21 22 23 24 .. 27 >> Следующая

• возможности диалога новистики с альтернативистикой и другими направлениями научной мысли, занимающимися изучением проблем будущего Земли и человечества.
52
ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ НОВИСТИКИ
Центральной методологической проблемой в многомерной сущностной типологии и периодизации является в настоящее время вопрос о соотношении формационного и цивилизационного подходов в изучении общественноисторического развития.
И.Д. Ковальченко
Современные подходы к новой и новейшей истории предполагают тесное взаимодействие методологического арсенала политической, социальной и интеллектуальной истории, микроистории и истории повседневности, а также макроисторических подходов: цивилизационного и глобального. Соотношение последних становится все более конфликтным по мере того, как в текущем процессе проявляются две его стороны: универсализация и регионализация экономических, политических и культурных взаимодействий.
И.Н. Ионов
Поднимаясь по ступеням цивилизаций, человек отнюдь не преодолевает изначального драматизма своей коллизии, не восшествует от темного прошлого к светлому будущему, от несчастья к всеобщему счастью, а лишь воспроизводит себя в качестве человека, т.е. воспроизводит на все более высоком и сложном уровне ан-
53
тиномию отчуждения - освобождения, падения - возвышения, преступления - подвига, утраты - обретения, греховности - святости, зла - добра, обогащает и развивает свою амбивалентную сущность.
Вс. Вильчек
Возникновение вопроса о соотношении формационного и цивилизационного подходов в изучении истории также связано с реалиями развития отечественной историографии постсоветского периода, когда в безудержном стремлении разрушить традиционные стереотипы исторического сознания, основанные на идее формационности всемирноисторического процесса, «вместе с грязной водой едва не выплеснули и ребенка». Сегодня, однако, уже стало очевидным, что попытка действовать по принципу «tabula rasa» может привести только к одному - появлению очередной мифологемы, в основе которой лежит все та же «единственная идея», правда, на этот раз - идея цивилизации.
В этой связи хотелось бы напомнить, что в истории исторической мысли издавна сосуществуют две концепции истории: всемирно-историческая и культурно-историческая.
«Первая трактует историю народов как единый процесс прогрессивного развития, более или менее захвативший все области, населенные людьми... Основное отличие культурноисторической школы от всемирно-исторической составляет постулат: каждая культурная область имеет свой путь развития, и, следовательно, нельзя говорить об «отставании» или «застойности» неевропейских народов, а можно только отметить их своеобразие»1.
За последние 10-15 лет в отечественной историографии появился ряд публикаций, посвященных как анализу познавательных возможностей теории формаций2 и теории циви-
54
лизаций3, так и возможностям их сочетания в изучении исто-рии4.
При этом необходимо отметить, что интерес к цивилизационному измерению истории явно доминировал, что выразилось, в частности, в появлении огромного количества различных учебных пособий для средней и высшей школы, в основу которых был положен цивилизационный подход5.
Началось издание научного сборника «Цивилизации», у истоков которого стоял М.А. Барг. Сборник содержал интереснейшие материалы как теоретического, так и конкретноисторического плана, связанные с цивилизационным измерением истории6.
Налицо был явный крен в сторону цивилизационного подхода, в значительной степени связанный с падением авторитета марксизма и теории формаций. Многим стало казаться, что именно на этом пути может быть преодолен кризис отечественной исторической науки. «От теории цивилизаций, - отмечал в связи с этим И.Н. Ионов, - зачастую требуют того, что она дать не может: готовых ответов на последние вопросы бытия, способности функционировать и в качестве мировоззрения, и в качестве методологии истории, цельности и непротиворечивости отдельных ее компонентов»7. Попытки же «реабилитации» марксовой теории типа нашумевшего исследования Вс. Вильчека8 выглядели довольно экзотично.
«Современное нам общество совершенно однозначно декларировало интерес к новому измерению истории, которое может быть обозначено как цивилизационное. Суть его заключается в переносе центра тяжести исторического исследования на феномен человеческой жизни в ее повседневности, во всех проявлениях и связях и, прежде всего, в процессе реализации человеком своей родовой сущности, производстве условий своей жизни»9, - писал в 1990 г. М.А. Барг. Однако вопрос о цивилизационном измерении истории, сочетании его с формационным видением исторического процесса в
55
отечественном обществознании XX в. остро встал еще в конце 50-х - начале 60-х гг. Дело в том, что накопленный к тому времени исторической наукой огромный фактологический материал явно не вписывался в пятичленную схему периодизации всемирно-исторического процесса («пятичленку»), обретшую в рамках «Краткого курса истории ВКП (б)» «статус непререкаемой догмы»10. Эта схема была принята в качестве объяснительного принципа академической десятитомной «Всемирной истории», первые тома которой вышли в свет в середине - второй половине 50-х гг. «В основе единого и закономерного исторического процесса лежит последовательная смена общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, составляющих главные этапы поступательного движения человечества, исторические ступени его пути к высшей, коммунистической формации, первой фазой которой является социализм»11, - говорилось в методологическом предисловии к изданию. Пятичленная схема формационного деления истории стала внешним выражением так называемого «формационного редукционизма» (от лат. reducere - здесь: сведение сложного к простому), главной сущностной чертой которого является «сведение всего многообразия развития «мира людей» к формационным характеристикам»12. Я.Г. Шемякин справедливо указывает, что «в своем наиболее жестком варианте этот подход предполагает полное растворение специфики всех иных сфер жизни общества в социальноэкономической сфере, утверждение тезиса, в соответствии с которым они развиваются по законам базиса»13.
Предыдущая << 1 .. 12 13 14 15 16 17 < 18 > 19 20 21 22 23 24 .. 27 >> Следующая