Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Таранина И.В. "Гражданский процесс в схемах " (Юриспруденция)

Смоленский М.Б. "Адвокатская деятельность и адвокатура российской федерации" (Юриспруденция)
Реклама

Новистика вопросы теории - Хут Л.Р.

Хут Л.Р. Новистика вопросы теории — Москва, 2003. — 80 c.
Скачать (прямая ссылка): novistikavoprosipo2003.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 27 >> Следующая

Н.И. Кареева (1850-1931), были инициированы кафедрой истории нового времени исторического факультета СПбГУ во главе с зав. кафедрой, проф. Б.Н. Комиссаровым.
Первые Чтения состоялись в 1995 г. (в них участвовало 56 ученых из 11 городов России)6, вторые - в 1997 г. (118 участников из 18 городов России)7, третьи - в декабре 1999 г. (заявки на участие в них подали 183 представителя 14 направлений научного знания из 32 городов России и ближнего зарубе-жья)8. «Особенность Петербургских Кареевских чтений по новистике состоит в том, что мировая историческая эволюция в новое время, т.е. в последние шесть веков, рассматривается как единый процесс. Она определяется также тем, что используется, так сказать, единое историческое время, а не множество континентальных, региональных и национальных времен. Такой подход к познанию прошлого можно назвать историческим глобализмом. Это, однако, не предусматривает отказа от внимательного исследования конкретных цивили-
9
заций, но предполагает изучение их не изолированно, а во взаимосвязи, так, как это и было в нововременной действительности, когда человечество все же построило общий дом -Землю»9.
Характерной чертой третьих Чтений стал их подчеркнуто междисциплинарный характер. «Новистика - область междисциплинарных исследований эволюции глобальных процессов в новое время» - так назывался вызвавший оживленную дискуссию доклад, сделанный Б.Н. Комиссаровым на пленарном заседании в день открытия Чтений. Справедливо указывая, что переход к междисциплинарным исследованиям - это потребность времени, что современным научным трудам не хватает историчности и комплексности, автор настаивал на том, что новистика - не только историческая дисциплина. Акцент на междисциплинарном характере «новистиче-ских штудий» присущ и другим работам Б.Н. Комиссарова последних лет10.
Не возражая в принципе против такой постановки вопроса, хотелось бы все же подчеркнуть, что ядром новистики и на уровне междисциплинарности остается история нового времени, что она играет роль конституирующего элемента системы в целом, а значит - бессмысленно искусственно отрывать их друг от друга, а тем более - рассматривать как альтернативные. В то же время следует признать, что понятия «история нового времени» и «новистика» не являются синонимами. Имея в качестве предмета исследования одно и то же пространственное и временное поле, история нового времени и новистика решают разные задачи: первая - удовлетворяет «музейный» интерес к истории, вторая - через изучение прошлого помогает постичь современность и приоткрыть дверь в будущее.
Очевидно, что поиск новых подходов в рамках новистики не должен вестись в отрыве от общего процесса методологических исканий современной отечественной историографии.
10
Эти процессы взаимосвязанные и взаимообусловленные, так как выход российской исторической науки на новые рубежи невозможен без переосмысления как блоков конкретной истории, так и теоретических интерпретаций всемирноисторического процесса. В этой связи целесообразным представляется обращение к анализу методологических тенденций современной отечественной историографии.
Процесс накопления человечеством исторических знаний, то есть знаний о своем прошлом, на всех его этапах представлял собой сложное переплетение объективного и субъективного начал. Сам образ исторической науки в восприятии разных поколений рода «homo sapiens» существенно менялся. Стары как мир споры о том, что есть история - наука с собственным понятийным аппаратом, категориями и законами или же это художественное творчество, искусство (например, искусство толкования текстов). Случайно ли древние греки - один из самых просвещенных народов мира - считали, что муза - покровительница истории Клио - родная сестра Талии, Мельпомены, Каллиопы (соответственно муз комедии, трагедии и эпоса)?
В эпоху нового времени (конец XV-XIX вв.) история конституируется как тип научного знания и, последовательно пройдя процесс смены методологических ориентиров (гуманизм, просвещение, романтизм, позитивизм, марксизм), на рубеже Х1Х-ХХ вв., с появлением парадигм неокантианства и «философии жизни», вновь возвращается к извечному спору о природе исторического познания, которому, кажется, не может быть конца.
Сегодня, на рубеже XX-XXI вв., отечественная историография в плену все тех же «вечных вопросов»: наука ли история? в чем смысл истории и ее цель? в чем суть ремесла историка? Однако «вопрос о том, как писать историю, волнует не только российских исследователей. Им озабочены больше, чем когда бы то ни было, специалисты самых разных стран.
11
Принятые способы историописания сегодня все чаще вызывают критику. Им противопоставляются новые парадигмы в свою очередь порождающие споры»11. По остроумному замечанию М. Левича, одного из постоянных авторов ведущего американского журнала по теоретическим проблемам истории «History and Theory», «история превратилась в футбольный мяч, которому каждая из конкурирующих философских школ надеется придать форму, соответствующую собственной модели объяснения»12.
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 27 >> Следующая