Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Таранина И.В. "Гражданский процесс в схемах " (Юриспруденция)

Смоленский М.Б. "Адвокатская деятельность и адвокатура российской федерации" (Юриспруденция)
Реклама

Новистика вопросы теории - Хут Л.Р.

Хут Л.Р. Новистика вопросы теории — Москва, 2003. — 80 c.
Скачать (прямая ссылка): novistikavoprosipo2003.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 < 6 > 7 8 9 10 11 12 .. 27 >> Следующая

17
Именно благодаря таким книгам российская постперестро-ечная историография постепенно привыкала к мысли о том, что «нелепо было бы отлучать марксизм от исторической науки... Глупо было бы делать из марксизма «священную корову», но не менее глупо видеть в нем «колорадского жука» на ниве исторической науки»41.
О возможности использования марксизма как методологической основы исторических исследований, но при условии его обновления, о ненаучности огульного отрицания исторического материализма в разное время на страницах журнала «Новая и новейшая история» писали исследователи Н.И. Смоленский, Ю.И. Семенов, В.И. Кузищин, В.И. Гуляев, Н.Б. Тер-Акопян, Р.Г. Ланда и др.42
Совершенно справедливым представляется утверждение
В.И. Кузищина, что «исследования, опирающиеся на обновленное материалистическое понимание истории, столь же правомерны и могут быть столь же плодотворными, как и те, которые будут исходить из концептуальных установок модернизированного Макса Вебера, положений культурной антропологии или историософии Фернана Броделя»43.
Анализируя такой важнейший постулат исторического материализма, как решающая роль экономической мотивации человеческой деятельности, Н.И. Смоленский подчеркивает, что «...главный - не значит единственный: вульгарноэкономический детерминизм и материалистический детерминизм - вовсе не одно и то же», что «монокаузальность - не реальное качество этой теории, но приписываемое ей свойство»44.
Отдельные исследователи достаточно категоричны в своих суждениях о марксизме, причем эта категоричность характерна как для сторонников его методологии, так и критиков. Акад. Г.Г. Литаврин, например, высказываясь в защиту марксистской методологии, заявляет, что он не видит никакой разницы между ней и позитивизмом, что марксизм многие
18
поносят сегодня с позиций политграмоты45. В свою очередь Ю.И. Семенов пишет, что при всех свойственных ему недостатках «. материалистическое понимание истории является наилучшим из всех существующих методов познания», что он не знает «равного ему»46.
Критический взгляд на перспективы марксистской теории изложил в ряде своих статей Л.Б. Алаев47. Соглашаясь в принципе с тем, что «марксизм - одно из признанных направлений в современной социологии», известный отечественный востоковед анализирует марксову методологию, пытаясь ответить на ряд основополагающих для ее судеб вопросов. Его, в частности интересует, какие положения исторического материализма не были доказаны с самого начала и остались гипотезами, какие устарели еще при жизни К. Маркса и Ф. Энгельса, что вытекает для теории истории из крушения коммунистических режимов в 1989-1991 гг., что, наконец, осталось от марксизма? «Теория исторического материализма, -пишет Л.Б. Алаев, - никогда не была должным образом разработала. Основные категории не определены, закономерности мировой истории не сформулированы». Среди устаревших историографически (т.е. в результате развития науки) положений марксовой теории он называет трудовую теорию антропогенеза, концепцию матриархата, понимание роли рода в первобытном обществе, представления К. Маркса и Ф. Энгельса об общине и в связи с этим об «азиатском способе производства». Далее он перечисляет положения марксизма, устаревшие к концу XX в. морально, а именно: отождествление смены формаций, качественных скачков с политическими революциями, с насилием («молитвенное отношение в насилию»), идеи Маркса о тенденции нормы прибыли к понижению, об относительном обнищании рабочего класса, об антагонистичности противоречий между рабочими и капиталистами, невнимание к человеку, к личности, к психологии. Вы-
19
вод автора категоричен: «От марксизма осталось только то, что он в свое время заимствовал от своих предшественников»48.
В свете сказанного, хотелось бы обратить внимание на суждения авторов ежегодника «Одиссей», редколлегия которого никогда не давала повода уличать себя в пиететном отношении к данной теории. «Марксизм долгое время был той пищей, которая меня и моих коллег питала, - пишет основатель ежегодника А.А. Гуревич. - Я думаю, что это не только некоторое ограничение, но и сосредоточение нашего интереса на определенных, весьма существенных проблемах. Я давно уже не марксист, но не могу себе представить ни своего интеллектуального развития, ни интеллектуального развития человечества с конца XIX и в XX в. без этой колоссальной фигуры, при всем ее не оправдавшем себя, развенчанном историей профетизме»49.
В свою очередь А.В. Ревякин отмечает, что, несмотря на то, что «марксистская историография издавна и справедливо подвергалась критике за схематизм и тенденциозность в освещении прошлого. это не помешало ей в XX в. занять видное, если не доминирующее положение в исторической науке ряда стран, известных своими богатыми культурными и научными традициями». Автор высказывает предположение, что и в России эта теория, «утратив свою монополию, сохранится в качестве одного из основных направлений общественной и научной мысли»50.
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 < 6 > 7 8 9 10 11 12 .. 27 >> Следующая