Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Янин В.Л. "Новгородские акты XII-XV Хронологический комментарий" (История)

Майринк Г. "Белый доминиканец " (Художественная литература)

Хусаинов А. "Голоса вещей. Альманах том 2" (Художественная литература)

Петров Г.И. "Отлучение Льва Толстого " (Художественная литература)

Хусаинов А. "Голоса вещей. Альманах том 1 " (Художественная литература)
Реклама

Эволюция понятия системы - Агошкова Е.Б.

Агошкова Е.Б., Ахиблинский Б.В. Эволюция понятия системы — вопросы философии, 1998. — 11 c.
Скачать (прямая ссылка): evoluciyaponyatiyasistemi1998.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 .. 8 >> Следующая


4 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969

5 Базаров И.П., Николаев П.И. Новые методы и теории систем многих частиц. М., 1995.

6 Садовский В.Н. Система //Философский энциклопедический словарь. М.. 1989.

7 Шрейдер Ю.А., Шаров А,А, Системы и модели. М., 1982.

3

Агошкова Е.Б. Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998, № 7. С. 170-178

Онтологическое понимание системы как объекта не разворачивает познавательной процедуры, не дает методологической программы. Поэтому поиск единого понимания системы исключительно на этом направлении - путь тупиковый.

Гносеологический смысл понятия "система"

Гносеологическая линия имеет своим истоком древнегреческую философию и науку и развивается, не прерываясь, в русле развития самого научного знания. Анализ показывает, что направление дало две ветви в разработке понимания системы. Одна из них связана с трактовкой системности самого знания, сначала философского, затем научного. Другая ветвь никогда не интерпретировалась как разработка понятия "система" и даже не использовала его, но фактически разрабатывала его глубинную сущность. Эта ветвь была связана с разработкой понятий "закон" и "закономерность" как ядра научного знания. Мы проследим каждую из этих ветвей.

Принципы системности знания разрабатывались еще в древнегреческой философии и науке. По сути, уже Евклид строил свою геометрию как систему, и именно такое изложение ей придал Платон. Однако применительно к знанию термин "система" античной философией и наукой не использовался.

По мнению А.П. Огурцова, осмысление понятия "система" через системность знания начинается с Нового времени . Хотя термин "система" уже в 1600 г. вошел в название книги Б. Кеккермана "Система логики", ни Р. Декарт, разрабатывая вопросы научного метода фактически как вопросы системности знания, ни позднее Б. Спиноза, для которого зксиометрический метод был инструментом построения его философской системы, не использовали его.

Серьезная разработка проблемы системности знания с осмыслением понятия "система" начинается лишь с XVIII в. При этом представители эмпирического и рационалистического направлений в теории познания заняли противоположные позиции по вопросу о том, системна ли наука. Характерно, что наиболее яркие их представители (Э.Б. Кондильяк и Л.Г. Ламберт) решали эту проблему с позиций рассмотрения "систем вообще". Для понимания современной системной парадигмы важно, что дискуссии того времени высветили три важнейших требования к системности знания, а значит, и признака системы:

- полноту исходных оснований (элементов, из которых выводятся остальные знания);

- выводимость (определяемость) знаний;

- целостность построенного знания.

Именно в силу невыполнимости этих требований эмпирическая линия развития науки отказывала знанию в системности, допускала для физики "системы лишь в частном случае" и утверждала наличие "неистинных систем" (Э.Б. Кондильяк).

Рационалистическая линия, в отличие от эмпиризма, не только допускала, что системность знания возможна, но и выдвигала требование организации знаний в систему именно на основе указанных выше признаков. Исходным здесь являлась ориентация на математику, ее логико-гносеологическое построение. Наиболее полное развитие эта линия получила в работах И. Канта. Им были сформулированы признаки системы, которые в XX в. станут предметом длительных дискуссий при определении понятия "система": система как целое, объединенность одной "идеей"; полнота системы как критерий правильности (подлинности) входящих элементов; определяемость частей самим целым9.

8 Огурцов А П. Этапы интерпретации системности научного знания... Мы воспользуемся богатым материалом этой работы, однако с иных позиций и другой целью исследования.

9 Кант И. Критика чистого разума // Соч. М., 1964. Т. 33.

4

Агошкова Е.Б. Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998, № 7. С. 170-178

Важно подчеркнуть, что под системой знания это направление имело в виду не знания о свойствах и отношениях реальности (все попытки онтологического понимания системы забыты и исключены из рассмотрения), а как определенную форму организации знаний.

Такое размежевание онтологической и гносеологической линий было фактически преодолено Гегелем при разработке универсальной системы знания и универсальной системы мира с позиций объективного идеализма. В результате стойкое критическое отношение к системности знания только усилилось в силу негативного отношения к абсолютности, законченности философских систем немецкой классической философии.

В целом к концу XIX в. активность обсуждения вопроса о системности знания спадает. Полностью отбрасываются онтологические основания познания. У теоретиков типа Э. Маха и А. Пуанкаре онтологический аспект системности вообще не обсуждается. Система рассматривается как результат деятельности субъекта познания, что обобщенно выразил Г. Динглер в тезисе, что смысловым основанием всякой теоретической системы является только активность сознания10.
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 .. 8 >> Следующая