Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Тени разума: в поисках науки о сознании - Пенроуз Р.

Пенроуз Р. Тени разума: в поисках науки о сознании — Москва, 2005. — 688 c.
ISBN 0-19-510646-6
Скачать (прямая ссылка): tenirazumavpoiskahnaukiosoznanii2005.djvu
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 285 >> Следующая

нибудь строгой демонстрации непременной невычислимости, по крайней мере,
некоторой части сознательной деятельности. Вопрос вычислимости по самой
своей природе является, безусловно, математическим. Нельзя ожидать, что
нам удастся дать хоть какое-то "доказательство" невычислимости того или
иного процесса, не обратившись при этом к математике. Я хочу убедить
читателя в том, что все, что мы делаем нашим мозгом или разумом в
процессе понимания математического суждения, существенно отличается от
того, чего мы можем добиться от какого угодно компьютера; если мне это
удастся, то читателю будет намного легче оценить роль невычислительных
процессов в сознательном мышлении вообще.
А разве не очевидно, возразят мне, что восприятие того же красного цвета
никак не может быть вызвано просто выполнением какого бы то ни было
вычисления. К чему вообще утруждать себя какими-то ненужными
математическими демонстрациями, когда и без того совершенно ясно, что
qualia - т. е. субъективные ощущения - никак не связаны с вычислениями?
Один из ответов заключается в том, что такое доказательство от
"очевидного" (как бы благожелательно я ни относился к подобному способу
доказательства) применимо только к пассивным аспектам сознания. Как и
китайскую комнату Серла, его можно представить в качестве аргумента
против точки зрения srf, а вот между *? и 3§ разницы для него не
существует.
Более того, мне представляется крайне уместным побить функционалистов
вместе с их вычислительной моделью (т. е. точкой зрения s/), так сказать,
на их собственном поле; ведь это именно функционалисты настаивают на том,
что все qualia на самом деле должны быть так или иначе обусловлены
банальным выполнением соответствующих вычислений, невзирая на то, сколь
невероятной такая картина может показаться на первый
1.19. Теорема Гёделя и бытовые действия
95
взгляд. Ибо, аргументируют они, что же еще можем мы эффективно делать
своим мозгом, как не выполнять те или иные вычисления? Для чего вообще
нужен мозг, если не в качестве своеобразной системы управления
вычислениями - да, чрезвычайно сложными, но все же вычислениями? Какие бы
"ощущения осознания" ни пробуждались в нас в результате той или иной
функциональной активности мозга, эти ощущения, согласно функционалистской
модели, непременно являются результатом некоторой вычислительной
процедуры. Функционалисты любят упрекать тех, кто не признает за
вычислительной моделью способности объяснить любые проявления активности
мозга, включая и сознание, в склонности к мистицизму. (Надо понимать так,
что единственной альтернативой точки зрения srf является &.) Во второй
части книги я намерен привести несколько частных предположений
относительно того, что еще может вполне эффективно делать мозг,
допускающий научное описание. Не стану отрицать, некоторые
"конструктивные" моменты моего доказательства являются чисто
умозрительными. И все же я полагаю, что мои доводы в пользу
невычислимости хотя бы некоторых мыслительных процессов весьма
убедительны; а для того, чтобы эта убедительность переросла в
неотразимость, их следует применить к математическому мышлению.
1.19. Какое отношение имеет теорема Гёделя к "бытовым" действиям?
Допустим однако, что мы все уже согласны с тем, что при формировании
осознанных математических суждений и получении осознанных же
математических решений в нашем мозге действительно происходит что-то
невычислимое. Каким образом это поможет нам понять причины ограниченных
способностей роботов, которые, как я упоминал ранее, значительно хуже
справляются с элементарными, "бытовыми", действиями, нежели со сложными
задачами, для выполнения которых требуются высококвалифицированные
специалисты-люди? На первый взгляд, создается впечатление, что мои выводы
в корне противоположны тем, к которым придет всякий здравомыслящий
человек, исходя из известных ограничений искусственного интеллекта - по
крайней мере, сегодняшних ограничений. Ибо многим почему-то
96
Глава 1
кажется, что я утверждаю, будто невычислимое поведение должно быть
связано скорее с пониманием крайне сложных областей математики, а никак
не с обыденным, бытовым поведением. Это не так. Я утверждаю лишь, что
пониманию сопутствуют невычислимые процессы одинаковой природы, вне
зависимости от того, идет ли речь о подлинно математическом восприятии,
скажем, бесконечного множества натуральных чисел или всего лишь об
осознании того факта, что предметом удлиненной формы можно подпереть
открытое окно, о понимании того, какие именно манипуляции следует
произвести с куском веревки для того, чтобы привязать или, напротив,
отвязать уже привязанное животное, о постижении смысла слов "счастье",
"битва" или "завтра" и, наконец, о логическом умозаключении относительно
вероятного местонахождения правой ноги Авраама Линкольна, если известно,
что левая его нога пребывает в настоящий момент в Вашингтоне, - я привел
здесь некоторые из примеров, оказавшихся на удивление мучительными для
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 285 >> Следующая