Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 150 151 152 153 154 155 < 156 > 157 158 159 160 161 162 .. 232 >> Следующая


Мы уже указали, что собственное хозяйство землевладельца-феодала в списке недвижимостей (земельных владений), приводимом в духовных, являлось лишь одной частью его владений. За этой частью следовал перечень деревень с крестьянскими дворами, которые составитель духовной или другого акта выдавал тоже за свою полную собственность. Таким образом, население этого села с боярской усадьбой, в котором жил землевладелец-феодал, являлось лишь небольшой долей всего населения вотчины, земельного владения феодала. Материальные блага, составляющие основу этого хозяйства, создавались не здесь. В «большом дворе» — в хозяйстве феодала — лишь перерабатывалось л потреблялось добытое в другом месте: скот, находящийся в конюшнях, коровниках и хлевах этого хозяйства, кормился сеном и фуражом, выращивавшимся и заготовлявшимся в другом месте, далеко от села, в котором жил феодал; пасся этот скот также далеко отсюда; то же касается рыбной и другой продукции, потреблявшейся в собственном хозяйстве землевладельца-феодала. Для нас, изучающих сельскохозяйственное производство и покоящиеся на нем производственные отношения,, существует два типа совершенно самостоятельных хозяйств: первое— хозяйство крестьянина («двор»), а второе — хозяйство землевладельца-феодала, его «вотчина» («боярщина»), поместье; их связь и взаимодействие нам и предстоит изучать.

Общей чертой всех крупных владений являлась их лоскут-ность и разбросанность. Это одинаково ярко выступает на примерах княжеских владений, монастырских, боярских и других более мелких вотчин. В духовной великого князя Дмитрия Ива-

313 иовича говорится о куплях его деда Ивана Калиты: о Галиче «со всеми волостями и с селы и со всеми пошлинами и с теми селы, которые тяглы к Костроме», о Белом озере, также «со !'.семи волостьми», об «Углече поле», о Тошне и Сяме.24 Эти владения, завещанные младшим сыновьям великого князя, отстояли далеко от Москвы и составляли самостоятельные уезды, станы или волости, связанные лишь единством центрального вотчинного управления. Столь же разбросанными были владения удельного серпуховского и боровского князя Владимира Андреевича.25 Путь постепенного накапливания, «примысла», характерен и для боярских, и для всех видов церковных и монастырских владений. Ярким и типичным примером являются владения боярина Федора Андреевича Свибла, крупного воеводы у Дмитрия Ивановича Донского. Свибло, пользуясь своим высоким положением, собрал огромные земельные богатства в своих руках. Из косвенных указаний в княжеских духовных и договорных грамотах26 устанавливается, что боярину Свиблу принадлежали «'-ела в Московском, Переяславском, Бежецком, Нижегородском уездах, в Ростове, Устюге, Вологде, в Отводном стане на Верхней Волге и в Сямской волости (юго-западнее озера Кубенского),— всего не менее 15 крупных владений в шести-семи уездах. При этом необходимо учесть, что в дошедших до нас документах (в княжеских духовных) косвеїйїо отражена лишь доля фактических владений Свибла в конце XIV—начале XV в.

Свибло не был исключением. Подобные явления были в то время обычны как для московского великого княжества, так и для других земель-княжеств.27 Так было и в Новгородской земле. Примером этого служат владения новгородских бояр Остафия Ананьевича 28 и Федора Остафьевича 29 — отца и сына. Указанные в духовных грамотах «отчины и дедины» этих бояр были разбросаны по ряду районов Шелонской и Бежецкой пятин в Торжке, на Ваге, в Шенкурском и Кокшенгском районах и т. д. Лоскут-пость и разбросанность по разным пятинам Новгородской земли свойственна и хозяйству Федора Акинфовича, менее крупного

24 ДДГ, № 12 (1389 г.), стр. 33—36 (последние волости юго-западнее Кубенского озера).

25 Там же, Я» 17 (около 1401—1402 гг.), стр. 45—51.

26 Там же, №№ 20, 21 и 22; С. Б. В е с е л о в с к и й. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, стр. 140—147.

27 С. Б. В е с е л о в с к и й. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, стр. 148—150.

28 В духовной Остафия Ананьевича (ГВНП, № 110 (1393 г.), стр. 106—168) сообщаются сведения, каким путем им получены завещаемые земельные владения: одни — это «отчины и дедины», другие — «купли» самого завещателя, некоторые — «купли его отца», «купли бабы нашей Федосьи»; говорится и о владениях, которые были «пожалованы» его отцу, а то и самому Остафию Ананьевичу: «А что Новгород пожаловал отца моего и меня и дал грамоту на Валжане».

29 ГВНП, № 111 (1435 г.), стр. 169—171.

SU новгородского землевладельца, рядную которого с его племянником Матвеем Ивановичем мы подробно разобрали.80

В указывавшихся нами дореволюционных работах историков землевладения в Новгородской земле — А. М. Гневушева, архимандрита Сергия (Тихомирова), В. Ф. Загорского и А. М. Андри-яшева31 — приведены списки новгородских землевладельцев с перечислением и указанием размера и местоположения их владений. Такие же списки крупных землевладельцев Новгородской земли приведены в работе С. А. Таракановой-Белкиной.32 Подробной характеристике крупных хозяйств новгородских бояр и монастырей посвящены также упоминавшаяся выше монография Jf. В. Даниловой33 и две работы А. П. Шурыгиной.34 Во всех этих работах разбросанность и лоскутность боярских владений показана очень ярко. Мы уже упоминали владельцев села Медно, новгородских бояр Онисифора (Оницифора) Лукинича и его сына Юрия Онцифоровича. Сведения об их крупном хозяйстве (и хозяйстве сына последнего, Михаила Юрьевича) дошло до нас в Новгородских берестяных грамотах и в одном из ранних актов Северо-Восточной Руси.35 Владения этого новгородского боярского рода выходили за пределы Новгородской земли.
Предыдущая << 1 .. 150 151 152 153 154 155 < 156 > 157 158 159 160 161 162 .. 232 >> Следующая