Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 157 158 159 160 161 162 < 163 > 164 165 166 167 168 169 .. 232 >> Следующая


326 Землевладельцы получали «доход» не только с урожая дерновых хлебов, но и с продукции всех других отраслей крестьянского хозяйства. Эта часть оброка указывается в НПК под наименованием «мелкий доход» и доход ключнику: и «мелкий», и «ключни-чий доход» были такими же обязательными составными частями оброка в пользу землевладельца, как и рассмотренный «доход», т. е. основной оброк, и потому они непременно отмечаются в НПК. Казалось бы, в мелких владениях (например, у своеземцев), когда ключник не нужен, не должно бы быть и «ключ-ничьего дохода», но он все же взимался.

В главе о скотоводстве мы указывали, в каком большом количестве и разнообразии направлялась в качестве «мелкого дохода» землевладельцу мясная и молочная продукция крестьянских хозяйств. Мы приводили случаи целых волостей, в которых из каждого крестьянского хозяйства шло землевладельцу по барану, по овчине (и притом еще особо ключнику овчина), по лопатке бараньей, по сыру, по куре, по полти мяса с 2—3 дворов, и еще масло, яйца, шерсть и т. п. Уже с одной волости набирались десятки баранов, кур, овчин, сыров, сотни яиц и т. п. Рядом с продукцией животноводства в том же составе «мелкого дохода» указываются лен и конопля — семя, волокно, пряжа и полотно; за ними продукция охоты — меха, пернатая дичь, ловчие птицы; дальше — рыба и другая продукция рыболовства, мед и, наконец, многообразная продукция крестьянской домашней промышленности.

В НПК рядом с платежами крестьян землевладельцам указывается также обежная дань — основная подать в государственную казну, уплачивавшаяся всем тяглым населением. Ее размер в НПК не указывается; но о нем можно догадаться по летописной записи 1478/79 г., повествующей о событиях последних дней самостоятельности Великого Новгорода. Там, после известного определения величины окладных единиц — сохи и обжи — записано: «И князь великы захотел взяти събжи по полугривне, и владыка съ всеми своими от всего города начата бити челом, чтобы государь смиловался, имал бы по тому дань, как бьем челом, по 7 денег с 3-х обжей, а имал бы, пожаловал, по одинова на год. И князь великы тем их пожаловал, что имати ему одинова на год дань с сохи по полугривне съ всех волостей Новго-родскых и на Двине и в Заволочьи, на всяком, хто ни паши землю, и на ключникех, и на старостах и на одерноватых».45 Вероятно, в таком размере — с сохи по полугривне, а с обжи по 2Уз деньги (новгородских) — и взималась обежная дань в конце XV и в первые годы XVI в. О новых окладах обежной дани сказано в более поздних писцовых книгах: в писцовой книге 1539 г., описывающей поместные земли, отмечаются частые

45 ПСРЛ XXV, стр. 320.

327 случаи увеличения поместного владения, и в этих случаях пишется: «А на придаточные обжы положено сверх обежной дани... с обжы по алтыну»;46 обежная дань в новом, большем размере установлена только на приданые обжи (с обжи по алтыну); вероятно, налог единовременный. Позднее, в писцовой книге Бежецкой пятины 1545 г., отмечено общее увеличение обежной дани на «.четыре московски» (т. е. на две новгородские деньги) с каждой обжи.47

Феодал-землевладелец рассматривал все отрасли крестьянского хозяйства как источники «дохода», а свое право землевладельца истолковывал как право на получение земельной (феодальной) ренты со всех эксплуатируемых крестьянами земельных угодий своего владения. У составителей НПК указанное право землевладельца очень конкретно раскрыто в материалах о «доходе». И вполне оправдано указание правительства великого княжества Московского, данное составителям НПК, об учете не только числа обеж и размера пахоты с сенокосом, но и размера «дохода», так как именно этот показатель особенно ценен при учете поместного (владельческого) земельного фонда. Так раскрывается подлинная основа экономических взаимоотношений и хозяйственно-производственной связи между «двором» крестьянина и «большим двором», т. е. хозяйством землевладельца. Получая в изобилии зерновые хлеба, землевладелец, естественно, мог не думать о большой полевой запашке. И действительно, собственная барская пашня в хозяйствах землевладельцев в XIV—XV вв. была небольшой. Такого мнения с достаточным основанием держится Б. Д. Греков; он отмечает, что рост барской запашки и рост барщины обозначились позднее, в XVI в.48

В табл. G наряду с цифрами, показывающими вес феодальной земельной ренты, имеются некоторые материалы, косвенным образом раскрывающие размер барской пашни в Новгородской земле. Составители HIlK не ставили своей задачей описывать владельческие хозяйства, их интересовали прямые производители — крестьяне. Сведения, сообщаемые о владельческих хозяйствах (боярских, монастырских, владычных, купецких и т. п.) отрывочны, не систематичны и, конечно, не полны. Но положение меняется, когда дело доходит до учета полевой засеваемой пашни. Писцы во всех случаях строго учитывали ее, так как по пашне устанавливалось обежное обложение; учитывали пашню и тогда, когда она использовалась во владельческих хозяйствах.

4fi IlIlK IV, стр. 239, 243, 247, 254, 265, 272, 273, 277—278 и т. д. (Писцовая книга Шелонской нятины 1539 г.).
Предыдущая << 1 .. 157 158 159 160 161 162 < 163 > 164 165 166 167 168 169 .. 232 >> Следующая