Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 159 160 161 162 163 164 < 165 > 166 167 168 169 170 171 .. 232 >> Следующая


17>/а обеж); ІІПК I, стр. 436 (князья Кропоткины, три брата, пашут ІЗ'/г обеж); ІІПК I, стр. 135, 140 (три брата Бунковых пашут 18 обеж); НПК I, стр. 107 112 (два брата князья Пужбальские пашут 18 обеж).— Данные о барской пашне в Шелонской пятине приведены в работе: В. Ф. Загорски й. История землевладения Шелонской пятины в конце XV-XVI веков. СПб., 1909, стр. 16—18.

51 Л. В. Ч е р е и її и н. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв. M., 1960, стр. 227—232; А. Д. Горский. Очерки экономического положения крестьян Северо-Восточной Руси XIV—XV вв. M., 1900, стр. 234—243; А. П. Пьянков. Формы феодальной ренты в Северо-Восточной Руси в XIV—XV вв. Уч. зап. Могил, гос. пед. инст., вып. 1, 1954, стр. 3—30.

330 по сути дела, так как все оий базируются на одном и том же круге источников (на актах Северо-Восточной Руси) и держатся почти одинаковых мнений. При кажущихся решительных возражениях Б. Д. Грекову, все три автора в качестве общей оценки говорят, что для Руси XIV-XV вв. характерно одновременное существование барщинных повинностей и оброков. Их расхождение с мнением Б. Д. Грекова по существу ограничивается различием в оценке доли барщины и отработочной ренты и доли оброчных платежей. Правильная оценка соотношения веса отработочной ренты (барщины) и ренты оброчной зависит всецело от того, в какой мере верно определен характер владельческого хозяйства, с одной стороны, и крестьянского — с другой, насколько глубоко вскрыто существо производственных и экономических связей между ними. В этом плане и интересуют нас указанные работы. Трудности в освещении этих вопросов (а отсюда — ошибки при их решении, расхождения в оценках, особенно в отношении Северо-Восточной Руси XIV—XV вв.) вызваны не только малочисленностью источников. Главное может оказаться не освещенным, сообщаемые же документами частности и явления второстепенные могут представить все в ложном свете, исказить подлинную картину.

Источники Северо-Восточной Руси и Новгородской земли достаточно ясно говорят о владельческих житницах, обильно заполненных зерновыми хлебами. Но где и кем выращены эти хлеба? Об этом в актах Северо-Восточной Руси мы нередко встречаем или очень противоречивые данные, или столь неясные, что любое мнение по этому вопросу можно представить одинаково оправданным. Но по-иному, предельно ясно, рассказано об этом в НПК в отношении Новгородской земли. Описывая волость за волостью, а внутри каждой волости одну деревню за другой, писцовые книги отмечают направляемый в житницы землевладельцев из каждого крестьянского хозяйства зерновой хлеб в составе ежегодно выплачивавшегося «дохода» землевладельцу. А в общей сумме это составляло по Новгородской земле не десятки, а сотни тысяч коробей различного зернового хлеба, поступавшего в житницы землевладельцев.52

Ясная форма этих сообщенных НПК сведений четко раскрывает и организацию земледельческого производства. В этом источнике перечислены все крестьянские хозяйства-дворы (с поименным указанием их владельцев), в которых производились как зерновые хлеба, так и другая сельскохозяйственная продукция, направлявшаяся как «доход» из крестьянских дворов в кладовые землевладельцев. Мы думаем, что такая же картина предстала бы перед нами и в отношении земель-княжеств Северо-Восточной Руси XV в., если бы до нас дошел и от них источник, подобный

52 См. табл. 6 на стр. 319.

831 Новгородским писцовым книгам. К сожалению, в нашем распоряжении только актовый материал по земельным сделкам, одна-две уставные грамоты и несколько десятков судных дел. Подобный актовый материал дошел до нас и о Новгородской земле. Нам представился случай сопоставить конкретные материалы, сообщаемые НПК о двух хозяйствах — новгородского боярина и его племянника, мелкого землевладельца, — с одновременными материалами, сообщаемыми в акте о разделе этих хозяйств. Мы считаем, что это конкретное сравнение, результат которого подтверждают и все другие данные об актовом материале в писцовых книгах и им подобных документах, ясно показывает, где и как следует искать более достоверных сведений о народном хозяйстве древней Руси, о взаимоотношениях крестьянина и феодала и о хозяйственно-производственных связях между крестьянскими хозяйствами и хозяйствами землевладельцев.

Разбирая вопрос о сельском строительстве, о селах и деревнях, мы сопоставили сведения о владениях новгородского боярина Федора Акинфовича и его племянника Матвея Ивановича, приведенные в их рядной, с описанием в НПК бывших в их владении сел и деревень — и убедились, насколько различно эти два документа (рядная и Н1ІК) рассказывают об одних и тех же хозяйствах.53 Между ними нет противоречий, но в рядной — простое перечисление селений и общие глухие указания на «пашенную» и «лешую» землю и другие угодья в этих селениях, тогда как в НГІК разбросанные но разным погостам и пятинам деревни и села описаны отдельно — с поименованием всех хозяев-крестьян, с указанием размера посева и покоса в этих деревнях. В НИК нарисована яркая картина хозяйственной жизни волостей, числившихся владениями боярина Федора Акинфовича, особенно интересная конкретностью приводимых данных. В то время, как в рядной говорится только об угодьях владельческого хозяйства (создается впечатление, что все указываемые в этом документе села и тянущие к ним угодья являются частями боярского хозяйства Федора Акинфовича), НПК дает понять, что наряду с «большими дворами», действительно боярскими, в этих селах было много десятков крестьянских хозяйств; IlIlK указывает эти хозяйства и, называя их владельцев, приводит сведения о размере посевов и покосов в этих хозяйствах. В соответствующих, отмеченных нами местах НПК рассказывается о трудовой жизни крестьян всех этих сел, об экономических хозяйственных связях крестьянских хозяйств с хозяйством боярина Федора Акинфовича и его племянника Матвея Ивановича.54 В НПК говорится о составе и о размере основного и
Предыдущая << 1 .. 159 160 161 162 163 164 < 165 > 166 167 168 169 170 171 .. 232 >> Следующая