Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 163 164 165 166 167 168 < 169 > 170 171 172 173 174 175 .. 232 >> Следующая


75 Аптониеву монастырю с волости в Которском погосте Шелонской пятины шло «хлеба с сохи Ю'/г коробей ржи, Ю'/г овса, коробья пшеницы и жита (ячменя, — Г. /Г.), а ностоанье игуменское: варят на игумена пиво, а зоби конем с сохи 2'Д коробьи овса, а дару игумену '/г коробьи ржи, четвертка пшеницы, масленику 1Z2 коробьи ржи, столнику и чашнику и куныцику 3 четвертки ржи, повару и верховникам и конюху 3 четвертки ржи, медовару '/г четвертки ржи, посельником І'/г коробьи ржи, овса и жита» (НПК IV, стр. 86—87); Аркажскому монастырю с волости Стерж Деревской пятины, кроме «дохода» деньгами и зерновыми хлебами, кре стьяне еще «игумену давали со всей волости дару 7 коробей пшеницы, а казначею — деньги и дар зерновыми хлебами, то же стольнику с чашником, дьякону с дьяком, повознику и посельнику» (НПК II, стр. 701). Ранее (на стр. 089—701) были описаны все деревни волости с указанием «дохода» ApKaJitcitOMy монастырю с каждой из них. Подобный же «доход» платили и крестьяне Лопастицкой волости Деревской пятины (НПК II, стр. 80Г)—806); дьяконами там взимался зерновой хлеб с каждого «дыму» но четвертке ржи.

76 Кроме «дохода» деньгами, зерновыми хлебами и разнообразного «мелкого дохода» в казну монастыря, указаны оброк деньгами и натурой «архимандриту монастыря и всем пошлинником» и особо за проезд монастырского поборіцика, а единицами обложения были особая соха (больше 8 обенс) и «куница»; особо указан оброк с рыбных угодий и оброк медом (ІІПК II, стр. 824—825; НПК V, стр. 351). О размере «дохода» Юрьева монастыря см.: Л. В. Данилова. Очерки по истории землевладения— стр. 101—173.

338 выплачивали крестьяне землевладельцу. Эта мысль была положена в основу всей работы, проведенной составителями НПК по описанию Новгородской земли. Естественно, что ею же руководствовался великокняжеский приказный аппарат, проводивший испомещение новых московских помещиков в Новгородской земле. Особая важность «доходности» вотчины и поместья была в равной мере понятна и главе государства, и его служилому аппарату, и землевладельцам как Новгородской земли ( боярам, монастырям, житьим людям, купцам), так и земель-княжеств Северо-Восточной Руси. Те и другие жили за счет «доходов» с крестьян.

К концу XV в. коренным образом изменился состав новгородских землевладельцев: при «новом письме» это были в основном испомещенные Москвою недавние землевладельцы из земель-княжеств Северо-Восточной Руси. Состав их указывает на отбор из очень различных по положению представителей господствующего класса: от княжат и членов боярских родов до рядовых служилых людей разных городов, исстари входивших в состав Московского великого княжения.77 Многие из них принадлежали к старым боярским родам, но так как их роды измельчали, то они не имели уже вотчин в Московской земле78 Для них получение поместья в Новгородской земле и переселение туда представляло несомненную материальную выгоду. Переселенце в Новгородскую землю для выполнения нужпой правительству службы, конечно, не должно было наносить ущерба испомещенным. Может быть, именно с этим связывалось выяснение доходности каждого нового владения и занесение этих данных в НГГК. В писцовых книгах Деревской пятины в ряде случаев в тексте об испомещении нового землевладельца тем или иным количеством деревень или обеж указано: «... дал князь великий, нротиву его земель московских», или «против ее (боярыни, — Г. К.) новоторжских земель», или глухо «противу их земель», «противу их обеж».79 Здесь прямое указание на то, что прн испомещении стремились не нанести ущерба испоме-щенному.

Но, конечно, многие из направленных в Новгородскую землю имели старые вотчины или поместья. Среди них могли оказаться лица высокого служебного положения, которых прави

77 Вопрос этот внимательно изучен С. В. Веселовским с широким привлечением генеалогического материала по боярским родам, служилого дворянства и московских гостей; см.: С. Б. Be се лове кий. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, стр. 284—286, 288-^299.

78 Там же, стр. 290—295.

79 НПК I, стр. 374, 703-705, 713-714, 743, 740, 747; НПК II, стр. 486, 489. — Сравнительная малочисленность таких записей объясняется, вероятно, тем, что писцы не обязаны были делать подобные отметки и не были осведомлены об обстоятельствах выбора и о размере земельного пожалования.

22*

ЗЗЇ тельству, может быть, было особенно важно связать с Новгородской землей. Естественно предполагать, что когда исконного московского вотчинника жаловали поместьем в Новгородской земле, то едва ли считали при этом обязательным отказ от старых родовых владений. Известно, что владение многими волостями, разбросанными в различных районах — и притом нередко не в одном княжестве, — было делом обычным. И можно считать естественным, что происходило обогащение знати и лиц высокого служебного положения за счет поместий в присоединенном Новгороде.80 Появилось большое число крупных землевладельческих хозяйств, состоявших из поместий в Новгородских волостях и владений в Северо-Восточной Руси, — конечно, хозяйств с единым строем, с одними и теми же производственными отношениями в той и в другой их части. Первый пример — собственное дворцовое хозяйство московского великого князя Ивана III Васильевича. Оно намного увеличилось за счет конфискованных волостей крупных новгородских землевладельцев. В Новгородской земле оно продолжало вестись в каждой вотчине и волости и соответствии со старым порядком. За дворцом были закреплены ценные сенные угодья владыки, монастырей и бояр. Новгородская часть дворцовых владений была включена в общее дворцовое хозяйство и организационно представляла с ней единое целое.81 В НГГК называются дворцовый дьяк и другие деятели дворцового ведомства; они следят за получением доходов со всех волостей, переданных в хозяйство («во дворец») великого князя, сами получают денежные и более ценные натуральные доходы в волостях, на них падает обязанность организовать планомерную эксплуатацию сенных, рыбных и других угодий дворцового хозяйства.82
Предыдущая << 1 .. 163 164 165 166 167 168 < 169 > 170 171 172 173 174 175 .. 232 >> Следующая