Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 164 165 166 167 168 169 < 170 > 171 172 173 174 175 176 .. 232 >> Следующая


8(1 Поместья получили: наместник Яков Захарьин (ППК IV, стр. 6—7), дворецкий II. М. Волынский, дворцовый дьяк Иван Суморок Вокшерин (Ii. II. Вернадский. Новгород и Новгородская земля в XV в., стр. 333—335).

81 Д. Я. Самоквасов. Архивный материал, т. I, гл. IV, M., 1905, стр. 75—103; А. М. Гневушев. Очерки..., Приложение, II, стр. 291— 297. — ("оставлялись особые писцовые книги дворцовых земель; А. М. Гневушевым издав отрывок такой писцовой книги дворцовых земель Вотской пятипы (ОІИ1К).

82 Огромными пожнями (в 3700 копен) в Грузинском погосте Шелонской пятины, перешедшими к великому князю «от старых и повосведеп-ных (новгородских) бояр», ведали «дьяк великого князя Иван Суморок (Вокшерин), да Ермола диак дворцовый, да прикащик Гридя Мякотип» (І1Г1К III, стр. 450); дьяк Иван Суморок Вокшерин и дворцовый дьяк Ермола следили за поступлением доходов в казну великого князя, в дворцовое хозяйство, следили за эксплуатацией сенных, рыбпых и бортных угодий, сдавали в наем. Об Иване Сумороке см.: ППК II, стр. 328, '702 и 730; IHIK III, стр. 5, 363, 450, 451, 454, 461, /.88; НПК V, стр. 57. — Дворцовый дьяк Ермола упоминается: НПК II, стр. 634, 636; ППК 111, стр. 18, 290, /(50, 488.--Указывается также Иван Лугвенев, которому поступали специальные сборы в пользу великого князя — «за

340 Аналогию тому, что можно наблюдать в дворцовом хозяйстве, мы видим и в новгородских владениях знатного московского боярина князя Ивана Юрьевича Патрикеева. Великий князь Иван III Васильевич в числе других пожалований дал ему волость Березовец, одну из крупных волостей новгородской боярыни Марфы Исаковой Борецкой. В писцовой книге Деревской пятины дошло до нас описание этой волости.83 При новом московском владельце, боярине князе И. Ю. Патрикееве, крестьяне этой волости продолжали в прежнем объеме выплачивать ему основной и «мелкий» доход, такой же, какой платили раньше боярыне Марфе Борецкой, выполнять работы в боярском хозяйстве. Новгородские волости были включены в общее хозяйство московского боярина. Тиун боярина следил за поступлением «дохода» с этих волостей (и сам получал с крестьян натуральный оброк зерновыми хлебами и другой продукцией крестьянских хозяйств), за эксплуатацией сенных угодий и особенно многочисленных и очень доходных рыбных угодий.84 Такое объединение в руках одного владельца новгородских и московских волостей — для нас важный показатель того, что хозяйство велось в них единым порядком, сходными были и взаимоотношения между боярским и крестьянским хозяйством.

Волости в Новгородской земле были даны и князю Василию Ивановичу Патрикееву, сыну Ивана Юрьевича.85 Среди испо-мещепных в Новгородской земле московских землевладельцев было немало княжат и представителей знатных боярских родов, у которых, вероятно, рядом с новгородскими волостями сохра-

бобра», «за кромину», «за нагату», «за коробщину»: 11ПК V, стр. 253, 276, 304, 356. 358, 375, 387.

83 Полость Верезовец Жабенского погоста Деревской пятины; по старому письму в т і ей было 222 двора, 262 обжи (1IIIK I, стр. 639—652). Поместья князя Ивана Юрьевича Патрикеева отмечены еще в Шелонской пятине (НПК V, стр. 290).

84 IlHK 1, стр. 650—652. — Ср. с духовной того же князя Патрикеева (ДДГ, № 86, стр. 345—349).

85 Например, во Влажинском погосте Деревской пятины (НПК 1, стр. 718—720); С. Б. Веселовский отмечает, что князь Василий Иванович Патрикеев получил 219 обеж (Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, стр. 297). Получил большую боярщину московский вотчинник Иван Васильевич Ляцкий-Кошкин в приданое от новгородской боярыни Арины, вдовы посадника и воеводы Василия Никифирова, убитого новгородцами в мае 1477 г. (В. И. Вернадский. Новгород и Новгородская земля в XV в., стр. 298); боярщина включала деревни в шести погостах Деревской пятины, в 174 двора и 178 обеж по «старому письму», а по «новому» — 248 дворов, 198'/г обеж (ІІПК II, стр. 244, 263, 272—280), и еще в Бежецкой пятине (ІІПК VI, стр. 711—713); Иван Васильевич Ляцкий в зто же время владел вотчиной в Кашинском уезде (ДДГ, № 94 (1504 г.), стр. 377; С. Б. Веселовский. Феодальное землевладение в Северо Восточной Руси, стр. 29—30).

341 пились и московские владения: московское и новгородское соединилось в одном хозяйственном комплексе.86

Размер феодальной земельной ренты, ее формы, равно как и характер связи крестьянского хозяйства с хозяйством феодала, менялся с развитием сельского хозяйства. Мы уже указывали на то, что получение регулярной, ежегодно выплачиваемой ренты зерновыми хлебами — долею ли урожая, или определенным (соответствующим такой доле) количеством зерновых хлебов, — стало возможным лишь после того, как был достигнут известный уровень развития земледелия, который обеспечивал ежегодное получение устойчивых, достаточно высоких урожаев. Из приводившихся в настоящей главе материалов о «доходах» монастырей мы знаем, что основной натуральный оброк зерновыми хлебами (позднее заменившийся деньгами) поступал и под наименованием «дара», «поклона» (или поклонного) и «по-стоянья» («постоапиа») при приезде игумена и администрации монастыря в волость.87 Такие большие выезды были неуместны, например, в Цареконстантиновском монастыре, у которого все деревни и села были в округе, под боком, но на мирской праздник игумен все же мог приехать. На этот случай указано: «... а в которое село приедет игумен в братшину, и сыпци дают по зобне овса конем нгуменовым».88 Подобное же постановление встречаем еще в Правде Русской: «[вирнику] коне 4 поставити и сути им на рот, колько могут зобати»;89 или «[вирнику со отроком], а кони 4, конем на рот сути овес».90 Так старые постановления конца XT-начала XII в., конца XIII-XIV в. (устав мостникам), конца XIV в. (уставная митрополита) связываются с «зобью», — так назывался натуральный оброк фуражным зерном, выплачивавшийся крестьянами феодалу в XV—начале XVI в.91
Предыдущая << 1 .. 164 165 166 167 168 169 < 170 > 171 172 173 174 175 176 .. 232 >> Следующая