Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 176 177 178 179 180 181 < 182 > 183 184 185 186 187 188 .. 232 >> Следующая


Задолженность крестьян связывала их особой связью с заимодавцем-феодалом. Так было в Северо-Восточной Руси, так было и в Новгородской земле. Именно об этом говорит факт строгого многолетнего учета задолженности и перевода ее с новгородских бояр на помещиков, испомещенных Москвой в новгородские боярщины. Связывая выдачу подмоги с последующей отработкой «изделья» или с выплатой «роста», землевладельцы умножали количество рабочей силы в своих хозяйствах путем более широкого привлечения крестьян к работе в собственных владельческих хозяйствах — в силу долговых обязательств, .помимо обычной отработочной ренты.

Мы пользовались лишь той частью материалов о владельческом хозяйстве и владельческой вотчине, которая необходима для освещения их связи с крестьянским хозяйством и для уяснения роли их в общенародном хозяйстве. Но при общей оценке характера этих хозяйств и вотчин мы учитывали не только то, чт(/вотчины обычно состояли из многих, широко разбросанных по разным районам (и княжествам) волостей, но и то, что собственное владельческое хозяйство зачастую оказывалось рассредоточенным по многим селам (по «большим дворам» Новгородских писцовых книг); кроме того, каждый крупный землевладелец имел «большой двор» — усадьбу в стольном городе княжества, и нередко именно эта

163 риб VI, стр. 870; документ дошел в рукописи XV в.

364 усадьба была местом пребывания семьи князя или боярина и его слуг и здесь были сосредоточены основные «службы» владельческого хозяйства.

Мы указывали на разбросанность волостей в крупных владельческих вотчинах, на слабость, а то и просто отсутствие хозяйственных и производственных связей у деревень и сел этих волостей с центральным владельческим хозяйством. Но было бы ошибочно вследствие этого представлять феодальные владения внутренне ничем не связанными. Землевладелец-феодал, одновременно с правом на получение земельной ренты («дохода») с крестьян-земледельцев в деревнях и селах своей вотчины, выступал как «государь», носитель некоторых судебных и административных прав в вотчине и вместе с тем как оберегатель крестьян в их хозяйственной деятельности. Дошедшие до нас жалованные, иммунитетные и льготные грамоты, с одной стороны, определяли административные и судебные права землевладельцев-феодалов, а с другой — устанавливали льготы по налогам, сборам и по различным видам тягла для крестьян их владельческих вотчин. Мы уже указывали, что такие льготы косвенно укрепляли платежеспособность крестьян при выплате феодальной земельной ренты. Так в феодальных владениях определялась и действовала внутренняя связь зависимых крестьян с вотчиной.

Эпоха феодализма — эпоха господства грубой силы. Крестьяне и их хозяйства особенно нуждались в защите от насилий со стороны всяких проезжих лиц и со стороны других феодалов и их слуг. Это обстоятельство ярко выступает в содержании ряда исходящих от государственной власти специальных грамот против непрошенных гостей и насильников, появлявшихся на крестьянских мирских пирах и братчинах. В качестве обычных нарушителей спо койствия в крестьянском мире называются боярские люди, разные должностные лица и их слуги (наместничьи люди, волостели, тиуны и их слуги) и люди из других, соседних владельческих волостей. Основная часть дошедших до нас таких грамот выдана по просьбе феодалов-монастырей. Мирским крестьянским властям грамоты предоставляли право удалять незванных гостей, причем последние подлежали наказанию за учиненные насилия и обязывались возместить нанесенные убытки.164 Если в черных волостях мир мог найти силы, чтобы бороться с такими насильниками, то в частновладельческих волостях-вотчинах оберегал крестьян, естественно, феодал-землевладелец с его военными слугами.

Наряду с грамотами о пирах и братчинах следует указать еще на подобные же грамоты о «ездоках», которые постоем, ночевками

164 См.: Материалы, под словами «братчины», «пиры»; см. также: АСЭИ I, №№ 264, 309, 312, 315, 322, 327, 354, 414, 462, 463, 516, 534, 567. 568; АСЭИ II, №№ 386, 426, 448; АСЭИ III, №№ 88, 466; АФЗ I, №№ 70, 88, 97, 113, 134, 145—148, 150, 187, 190, 224, 311, 313; АЭ, № 102; АСт., № 55; Юшков, № 124.

365 в домах крестьян, потреблением крестьянских продуктов для себя и корма для своих лошадей причиняли беспокойство и большие убытки крестьянам. Грамоты воспрещали такие поступки.165 Но кто мог заставить «ездоков» соблюдать эти постановления и в должном порядке расплачиваться за взятые продукты и корм, за нанесенные убытки и беспокойство? Кто мог и должен был оберегать крестьян? И в данном случае естественным защитником надлежало быть феодалу, владельцу данной волости, села или деревни.

Документы свидетельствуют о слабости, а чаще прямо и об отсутствии хозяйственно-производственной связи у владельческих феодальных хозяйств с крестьянскими хозяйствами. Но одновременно предполагается, что решение таких важных вопросов, как пользование земельными угодьями, равно как и определение границы, где собственное владельческое отделяется от общекрестьян-с кого, происходило по воле землевладельца-феодала.
Предыдущая << 1 .. 176 177 178 179 180 181 < 182 > 183 184 185 186 187 188 .. 232 >> Следующая