Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 27 28 29 30 31 32 < 33 > 34 35 36 37 38 39 .. 232 >> Следующая


113 Г. Г. Громов. Подсечио-огневая система земледелия крестьян Нов юродской области в XIX—XX вв. Нестинк МГУ. истор. серия. 1958, № и стр. И1 —152.

114 Там же. стр. 150.

115 Там же.

11,5 Там же.

67 ности к „индоевропеизму" и в „формалистичности" схемы, П. Н. Третьяков, — пишет Г. Г. Громов, — сам оказался в плену формальной схемы, стремясь доказать автохтонность сохи в лесной полосе, даже независимое ее возникновение в разных местах»."7

Л. В. Кирьянов — наиболее активный сторонник теории происхождения сохи из суковатки, теории «об исконной многозу-бости и трезубости сох» — сделал все, чтобы последний аргумент (находку в одном месте трех сошников) истолковать в пользу этой теории, и весь материал о сошниках изложил в самом выгодном для нее свете. Скажем прямо: выдвинутая II. Н. Третьяковым гипотеза и на первых порах не производила впечатление достаточно обоснованной; аргументы, каждый в отдельности и. все вместе, могли казаться убедительными лишь на первый взгляд, при более же близком знакомстве, как мы видели, обнаруживалось, что привлеченные материалы говорят против этой гипотезы, а не в пользу ее. Тезис Л. В. Кирьянова о том, что «земледельческая техника в Новгородской земле ограничивалась применением многозубых сох с железными наконечниками.. .», встречает решительные возражения.118 Он явно противоречит фактическому материалу. Нет достаточных оснований три новых сошника, найденных в мастерской, обязательно считать единым комплектом сошников трезубой сохи. Л чтобы было ясно, что нет оснований и остальные найденные в Новгороде сошники расценивать как сошники трезубых или многозубых сох, мы приведем данные о них из работы самого Л. В. Кирьянова.

Наиболее древний сошник X в. (пл. 28, кв. 484) 119 по всем своим показателям разрывает схему развития сохи из суковатки, и Кирьяновым он оценен как неуместный для лесной полосы севера; сошник из слоя XII в. (ил. 18, кв. 404; рис. на стр. 09) 120 — усиленной конструкции, на рисунке видна его асимметричность, и потому к типу обрисованной Кирьяновым трезубой сохп он совершенно не подходит; о сошнике из слоя XlII в., найденном JJ 19Г>1 г. (пл. 18, кв. ЗІ),121 А. В. Арциховский пишет: «железный сошник, продолговатый (длина 28 см) и асимметричный,

117 Там же.

118 По время дискуссии в 19-46 г. выступавшие не вспомнили об этой гипотезе, хотя среди поднятых вопросов большое место занимал вопрос о технике земледелия в XlV-XV вв.

119 Л. It. Кирьянов. История земледелия..., стр. 344. Мы отмечаем пласт (ил.) и квадрат (кв.) Неревского раскопа, где найдены сошники, как ато принято при работах Новгородской археологической экспедиции, а также указываем, где воспроизведен рисунок сошника (обычно это -Тр. 11ЛЭ, т. II; все другие случаи оговариваются).

120 Л. И. Кирьянов. История земледелия..., стр. 348.

121 Там же, стр. 347.

С>8 явно предназначенный для русской двузубой сохи»; 122 сходен с ним по конструкции и по размерам сошник из того же слоя (пл. 18, кв. 175);123 к этому же типу сошников, по мнению А. В. Кирьянова, относится и сошник, обнаруженный в 1947 г. на Ярославовом городище; 124 в слое XV в. (пл. 8, кв. 334) найдена рабочая часть сошника (без трубицы). «Следует отметить явную асимметричность сошника, — пишет Кирьянов, — который несомненно являлся парным».125 В слое XVI в. (пл. 6, кв. 868) найдены два совершенно новых, сходных друг с другом сошника; они надеты один на другой, их длина 31.5 см, узкая трубка длиной 11 см, лезвие так же изогнуто вперед,126 как и у сошников XIII в.; думаем, что это сошники для одной и, конечно, двузубой сохи.

Когда Кирьянов характеризует работу трезубых и многозубых сох, то говорит лишь о рыхлении поверхностного слоя земли этими сохами. Такая обработка почвы допустима на подсеке, но но могла удовлетворять земледельца па пахотном поле, и при переходе к пашенному земледелию требовалось глубокое вспахивание почвы: землю «орали и пахали». Такая обработка земли и производилась двузубыми сохами. Приведенный материал о найденных в Новгороде сошниках, по нашему мнению, указывает на существование там настоящих двузубых сох. И три сошника из слоя XI в. (пл. 25, кв. 617 или 517) ,127 по нашему мне нию, с не меньшим основанием можно считать предназначавшимися для двузубой сохи. Следует также напомнить, что, помимо свидетельств русских источников о двузубости сохи, подобные же материалы хранят источники и соседних народов. Соха бытовала в Литве. О ней часто упоминают письменные источники. Традиция того времени в документах на латинском языке обозначать лемехи парами указывает, что в XIII и последующих веках бытовала в Литве двузубая соха (чаще, чем однозубое рало). В литовском и славянском языках название двузубого пахотного орудия имеет сходное происхождение.128

122 CA. т. XVIir, 1953, стр. 369 (рисунок на стр. 370).

123 А. В. К и р ь я н о в. История земледелия..., стр. 347.

124 Там же. — Два точно таких же сошника хранятся в фондах ТТог. городского исторического музея; они были найдены еще при довоенных раскопках в Новгороде и датируются XIT—XITI вв. По свидетельству со трудника музея В. К. Мантейфеля, во время эвакуации музея в 1941 г. были утеряны четыре подобных соні пика. Рисунок сотника с Ярославского городища см.: КСИИМК, т. XXII, стр. 121.
Предыдущая << 1 .. 27 28 29 30 31 32 < 33 > 34 35 36 37 38 39 .. 232 >> Следующая