Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 28 29 30 31 32 33 < 34 > 35 36 37 38 39 40 .. 232 >> Следующая


125 А. В. Кирьянов. История земледелия..., стр. 350. — В связи сна ходкой этого сошника А. В. Кирьянов говорит о существовании в Нов городе в XV в. сох с отвальным приспособлением.

126 Там же, стр. 351.

127Там же, стр. 345 (рисунок на стр. 69). —При указании квадрат.» где-то вкралась опечатка: 617 или 517.

128 П. Дундулене. Земледелие в Литве в эпоху феодализма. Тр. Инст. этногр. им. II. II. Миклухо-Маклая. Т. XXXIТ. Валтинскин этнографи-

69 О том же говорят другие материалы, касающиеся древней земледельческой техники.129 Продолжая ознакомление с археологическими материалами X—XV вв. Северо-Западной и Северо-Восточной Руси, мы встречаем именно части двузубых сох. Таковы раніше асимметричные староладожские сошники и новгородский сошник X в., а позднее — сошники, все увеличивающиеся по длине (от 10 до 30 и 31.5 см); сначала они симметричны, а потом сменяются асимметричными, парными, подогнанными друг к другу, взаимодействующими. Длина трубиц, их форма и конструкция рабочей части (лезвие отгибается вперед) свидетельствуют о прочности их насаживания на рассоху, о возможности глубокой пахоты.

Сводим воедино эти данные о сошниках. Староладожские сошники асимметричны, датируются X—XII вв., они от двузубой сохи (Л. В. Кирьянов, В. И. Равдоникас и С. Н. Орлов датируют их IX в.); подробные сведения о них мы приводили раньше.130 Сошник XTI—XIV вв. найден у села Верховажье Вологодской области.131 Пара сошников XI--XIII вв. найдена на реке Кок-шеньге Вологодской области,132 левый сошник длиннее правого (22 ті 20.5 см), ширина около 9 см. Пара сошников XI—XIII вв., сходных с предыдущими, обнаружена в Ветлужском районе Костромской области.133 Одиннадцать сошников XI—XV вв. найдено в Новгороде; характеристика их, данная А. В. Кирьяновым, и паша оценка приведены выше; новгородские сошники свидетельствуют о большом пути, пройденном земледелием, о к рун пых изменениях в конструкции сох в Новгородской земле, пронсшед тих за XF—XV вв.134 Сошник асимметричный двузубой сохи из слоя XI[—середины XIII в. найден в городе Гродно.135 Малый сошник двузубой сохи XITI в. найден в Пскове.136 Сошники най цены в бывшем Ярославском уезде (в слое XT—XTTT вв.), в бык Iiii1M Иранском уезде, в курганном могильнике XTT XTV вв.,137

чсскиіі сборник, M., 1950, стр. 5—0; II. II. 1I о б о к с а р (і в. О древних хо зипствеиных культурных связях народов Прибалтики. СО, 1900, № Л, стр. 94-115.

IL'n В. 15. Дорошенко. Сельское хозяйство феодальной Лифлинлин (Опдземе) в XIII—XVT вв. Матер, но истории земледелия, т. Ш, M., 19Г>9, стр. 41—88.

130 Подробную характеристику см. выше, стр. 03—(Vi.

1,1 H П. Левашева. Сельское хозяйство, стр. 31.

ш А. А. Сницын. Древности Севера. Тотьма, 1928, стр. 10; Н. II. Ле ті а ні е в а. Сельское хозяйство, стр. 31, 35.

I: :i II. II. Л е в а ні е в а. Сельское хозяйство, стр. 31, 35.

134 См. выше, стр. OyI 00, 08 -09.

135 П. П. Bopn и и и. Древнее Гродно. МИА, № 41, 1954 (рисунок па стр. 57 указывает на асимметричность сошника).

134 15. П. Левашева. Сельское хозяйство, стр. 31; С. А. Тараканова. Древности Псковской земли. В сб.: По следам древних культур, M., 1953. стр. 212-213.

1,7 В. П. Л е в а ні е в а. Сельское хозяйство, стр. 31.

70 на городище Паньжа Наровчатского района Мордовской АССР (сошник двузубой сохи XIII—XIV вв.).138 Пара сошников двузубой сохи XIV—XV вв. обнаружена при раскопках в Москве, в Зарядье.139 Судя по рисунку, эта пара сошников поясняет изображения двузубых сох на миниатюрах Лицевого Летописного свода.140 Там мы видим соху еще сравнительно простого устройства, но с подвоями, с четко показанной одноконной упряжкой.

Археологические материалы рассказывают и о дальнейшем усовершенствовании сох: близ села Старая Сотня Наровчатского района Мордовской АССР найдены железные полицы от сох.141 В бывшем Коломенском уезде Московской области обнаружены два комплекта сошников с полицами от двузубых сох XIII — XV вв.142

Перед нами вырисовывается картина постепенного развития и усовершенствования сохи. Применение сохи в лесной полосе Восточной Европы было решительным шагом для перехода от подсеки к пашенному земледелию. Письменные памятники и наличие среди вещевых материалов рабочих частей пахотных орудий, сходных по конструкции и размерам с узколопастными ральниками Киевской Руси, указывают на возможность в какой-то период единовременного существования в лесной полосе рала и сохи, сходных по работе. Ни то, ни другое пахотное орудие не имело подошвы. Двузубая соха, представленная ранними образцами из Старой Ладоги и Новгорода, вероятно, уже с X в. являлась здесь, наряду с ралом, основным пахотным орудием. Увеличение длины сошников, прочность их, наличие трубицы, прочно закрепляющей сошники на развильях рассохи, говорят о глубине пахоты сохой и толщине обрабатываемого ею пахотного почвенного слоя.143 В отличие от плуга и подошвенных широколопастных рал степной и лесостепной полосы (которые в изучаемой нами Северо-Восточной и Северо-Западной Руси, вероятно, без различия назывались плугами), конструктивной особенностью сохи являлась сравнительно крутая (угол около 45°) установка ее сошников к горизонту пахотного слоя; и обработка почвы сохой заключалась в рыхлении и перемешивании почвенного слоя, а не в подрезании и обороте пласта, как у нлуга.144 Угол постановки сошников мог регулироваться при
Предыдущая << 1 .. 28 29 30 31 32 33 < 34 > 35 36 37 38 39 40 .. 232 >> Следующая