Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 < 4 > 5 6 7 8 9 10 .. 232 >> Следующая


8 С. М. С о л о в т. е в. История России..., кн. 3, стр. (>64.

9' Эта точка зрения была характерна для большинства представителей буржуазной историографии. О свободном переходе крестьян как повсеместном явлении в древней Руси писали Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский, И. Д. Беляев9 и еще раньше их Н. М. Карамзин, причем эта свобода перехода истолковывалась именно как бродяжничество, тормозившее развитие народного хозяйства, общественной и политической жизни древней Руси.10

Рассуждениями о бродячем духе народонаселения древней Руси подменялось раскрытие подлинной картины происходившего в XII—XV вв. в древней Руси процесса — развития феодально-крепостнических отношений. Буржуазная историография давала ложную оценку социальным отношениям древней Руси, она не смогла правильно определить существо ее общественного строя. Производство и производственные отношения оставались вне сферы наблюдения С. М. Соловьева и не нашли места в его «Истории России».11 Не без оснований еще современники упрекали его в том, что «народу не нашлось места в его труде». Классовая борьба, народные движения против эксплуататоров расценивались Соловьевым с позиций, враждебных восставшим, — как бунт, как нарушение правопорядка.12 Критическая оценка «теории о бродяжничестве крестьян», в отраженных в ней взглядах на взаимоотношения между землевладельцами и крестьянами и в высказываниях по вопросам о феодализме, о феодальной земельной собственности и вообще о собственности на землю, дана Б. Д. Грековым в его труде о крестьянах на Руси.13

Описываемая С. М. Соловьевым постоянная перемена земледельцами места жительства по существу означала указание на господство подсечного земледелия в древней Руси до конца XV в. С. М. Соловьев, идеалист по существу своего мировоззрения, бродяжничество крестьянина считал внутренним свойством его натуры, склонностью, выросшею под влиянием общих природных условии.14 Крестьянин-земледелец изображался искателем легкого

Б. Н. Чичерин. Опыты по истории русского права. M., 1858, стр. 173—175 и 369; А. Д. Градовский. История местного управления в России, т. I. СПб., 1868, стр. 1—5; И. Д. Беляев. Крестьяне на Руси. Изд. 4. M., 1903, стр. 36-37, 43-47.

10 С формальной критикой высказываний о свободе перехода крестьян . в древней Русн от одного владельца к другому, со стороны соответствия :>того мнения свидетельствам документов, выступил Д. Я. Самоквасов, метко назвавший такие мнения «теорией о бродяжничестве крестьян» (см.: Д. Я. Самоквасов. Крестьяне древней России по новооткрытым документам. M., 1909, стр. 5—9).

11 Н. JI. Рубинштейн. Развитие буржуазной историографии и труды С. М. Соловьева. Б сб.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. I, M., 1955, стр. 361, 363.

12 Там же, стр. 356 и 360.

13 Б. Д. Г р е к о в. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XViI века. М—Л., 1946, стр. 515—516, 617—622 (изд. 2, испр. и доп., кн. 1 и 2, M., 1952, 1954).

4 С. М. Соловье в. История России..., кн. 1, стр. 1335.

W труда, человеком без прочных привязанностей, склонным к полукочевой жизни, чуждым целеустремленной трудовой деятельности. Отсюда отрицание С. М. Соловьевым какой-либо положительной роли трудовых масс в истории. Эта точка зрения характерна для представителей дворянской (в частности, для Н. М. Карамзина) и буржуазной (богато представленной крупнейшими ее представителями — Б. Н. Чичериным, К. Д. Кавелиным,15 А. Д. Градовским, П. Н. Милюковым 16 и др.) историографии. Все они единодушно писали о первостепенном значении государственной власти и господствующего класса в развитии народного хозяйства, экономики государства. Разница состояла лишь в том, что одни отводили главную роль в среде господствующего класса родовой боярской знати, другие — мелкопоместному служилому дворянству, а третьи — уже поднимающейся городской буржуазии. С. М. Соловьев не изучал сельскохозяйственного производства и земледелия древней Руси. Его аргументация основывалась на общей, отвлеченной оценке характера исторического процесса.

Одновременно с выходом первых томов «Истории России» С. М. Соловьева появилась статья И. Д. Беляева, специально посвященная изучению земледелия в древней Руси.17 И. Д. Беляев, так же как и С. М. Соловьев, писал о легкой, непрочной связи русского земледельца с землей, о подвижности сельского населения в древней Руси — и именно о подвижности, связанной с подсечным земледелием, когда, по его мнению, даже в XIV и XV столетиях было в обычае на Руси поднимать целину, «чертить, подсушивать и выжигать» и после нескольких посевов бросать истощенную землю.18 Новым по сравнению с тем, что писал С. М. Соловьев, было прежде всего то, что И. Д. Беляев говорил о непрерывности колонизации в древней Руси и природных свойствах слабо заселенной Северо-Восточной Руси не только на основе общих рассуждений, но пытался подкрепить свое мнение ссылками на документы. Так, он писал: «...сельское население у нас было самое подвижное, что доказывают изумительные по своей многочисленности ряды пустошей, селищ и деревнищ, а также починков и ново-сслков, свидетельствами о которых переполнены дошедшие до нас старые официальные памятники».19 Далее И. Д. Беляев добавляет: «При первом чтении свидетельств о пустошах, деревнищах и селищах можно подумать, что мор, война и другие бедствия ежегодно опустошали Русскую землю, тогда как на самом деле главною при-
Предыдущая << 1 .. 2 3 < 4 > 5 6 7 8 9 10 .. 232 >> Следующая