Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 37 38 39 40 41 42 < 43 > 44 45 46 47 48 49 .. 232 >> Следующая


Лабораторные исследования зернового материала археологических находок позволяют глубже попять основу земледельческого производства в прошлом. Об этом свидетельствуют только что разобранные нами работы А. В. Кирьянова и А. П. Расиныпа, в особенности работы последнего. Но нет оснований рассчитывать на то, что изучение зернового материала позволяет решать любые связанные с земледелием вопросы, в том числе и главный вопрос при оценке состояния сельского хозяйства — вопрос о господствовавшей в стране системе земледелия. С этой стороны поучителен пример с весьма широкими, но не оправданными материалом выводами А. В. Кирьянова. Следует признать безусловную полезность его работы по внимательному изучению зернового материала и сорняков. Полученные им результаты позволяют говорить о практике озимых посевов и о возможном применении «пара» и XI—XII вв., но количественно материал ничтожен, произвольно отобран и не привязан к определенному месту, поэтому не дает права делать выводы о системе земледелия в Новгородской земле.

183 Там же, стр. 379.

184 Там же. стр. 383.

Там же, стр. 379.

л п То же можно сказать и об истолковании Б. Д. Грековым летописных записей 1127 и 1161 гг. Можно считать вероятным применение озимых посевов на полях в отдельных хозяйствах, в отдельных районах, — но и только. Большой ошибкой А. В. Кирьянова является то, что он оставил в стороне свидетельства других источников.

А. В. Кирьянов не делает в своих выводах различия между ограниченным применением паровой системы земледелия и трехполья только в районах высокоразвитого сельского хозяйства или в передовых крупных хозяйствах и широким распространением трехполья. Всем своим выводам он придает общее значение. Подводя итог, уместно обратить внимание и на путь, по которому идет А. В. Кирьянов при обосновании своих выводов. С помощью зернового материала, неизвестно откуда попавшего в Новгород и в чьем хозяйстве находившегося, малочисленного и притом на выборку изученного, он отстаивает положение о широком распространении трехполья в Новгородской земле уже в XI--XII вв. Необходимо обратить внимание и на неувязку этого положения с его же истолкованием материалов о новгородских орудиях обработки земли. Кирьянов говорит о господстве в Новгородской земле суковатки, трезубых и многозубых сох, причем указывает, что это «черкающие» орудия, обрабатывающие лишь поверхностный слой почвы. Но разве с такими орудиями осуществима та глубокая пахота, которая необходима при паровой системе земледелия? Разве выполнимо заваливание навоза? Тезис о господстве многозубых сох несовместим с выводами о раннем трехполье в Новгородской земле. Работа А. В. Кирьянова внутренне противоречива.

Письменные источники сообщают факты, которые заставляют сомневаться в справедливости выводов о трехполье в Новгородской земле, которые делают А. В. Кирьянов, В. П. Левашева 186 и — в более осторожной форме — Б. Д. Греков. В летописных записях XII—XIII вв. нередки сообщения о покупке Новгородом хлеба в землях-княжествах Северо-Восточной Руси, о торговле Низа с Новгородом, о привозе хлеба из Переяславского княжества. Для XII—начала XIII вв. создается определенное впечатление, что еще в конце XII—начале XIII в. Новгород не мог (в силу именно невысокого уровня земледелия) обеспечивать себя собственным продовольствием из окрестных сельских районов. В летописи под 1141 г. записано: «Новгородци не стерпяче безо князя седити, ни жито к ним не идяще ни откуда же.. .».187 Новгородцы, изгнав князя Святослава Ольговича (из семьи черниговских князей), раздумывают о приглашении нового князя из Переяславля. Мотив новгородцев: нет нужного князя — и

186 В. П. Левашева присоединилась к выводам А. В. Кирьянова (Сельское хозяйство, стр. 104).

187 Троицкая летопись, стр. 218.

87 «жито к ним не идяще ни откуда же». А это был обычный год. ие год недорода хлеба или другой невзгоды.

В XI—XII вв. новгородцы считали естественным снабжение Новгорода привозным хлебом. Из летописных известий о дороговизне на продукты обращает на себя внимание летописная запись 1215—1216 гг. Князь тверской Ярослав Всеволодович, находясь в ссоре с новгородскими правителями, занял Торжок. «Топ же осени много зла ся створи: поби мраз обилье по волости, а на Търожку все чело бысть. И зая князь вьршь на Търожку, не пусти въ город ни воза.. .».188 Нет оснований считать, что от мороза погиб абсолютно весь урожай, — погибла лишь его часть. В волости, т. е. в Новгородском округе, запасов хлеба не было, и сразу же возникла дороговизна и голод. «А [в] Новегороде зло бысть вельми: кадь ржи купляхуть по 10 гривен, а овса по 3 гривне, а репс воз по 2 гривьне; ядаху люди сосновую кору н лист лииов и мох».189 Окрестное население не могло обеспечивать Новгород хлебом.190 Кроме собственного урожая, в Новгород через Торжок шел хлеб из Переяславского княжества, а подвоз хлеба из Торжка князь Ярослав Всеволодович закрыл. Великие князья в период ссоры с Новгородом часто прибегали к этой мере блокады.

Обращают па себя внимание и продукты, поступавшие в Нов город: на рынке, наряду с зерновыми хлебами, рожью и овсом, указана репа, причем цена ее высока («а репы воз по 2 гривне»). Значит, репою торговали на рынке — и, конечно, не только в го лодные годы. Вероятно, также, что репа как продукт питания населения вообще тогда играла заметную, а может быть и боль шую роль, — следовательно, ее выращивалось много. Где выращивалась репа? Каково было место в той или иной системе земледелия тех репищ, на которых высевалась репа? В писцовой книге Вотской пятины написано: «Да тое ж боярщыны пустош Заревеиье... половину тое пустоши пашут и косят христьяне из ... деревни из Керести Ивашко Селиванов с товарищи, а сеял на ней коробью ячмени, да урезал корью репы, да сена укосил десять коней».191 Здесь не огород, не поле, а полянка, она равнозначна подсеке. Репища — не в общем полевом клине, а среди лесов,192 там, где бывали подсеки. В этнографических материалах обычны указания на то, что репу сеяли на подсеках, где она дает большие урожаи; об этом особенно ясно рассказывают некоторые
Предыдущая << 1 .. 37 38 39 40 41 42 < 43 > 44 45 46 47 48 49 .. 232 >> Следующая