Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 69 70 71 72 73 74 < 75 > 76 77 78 79 80 81 .. 232 >> Следующая


1 ах Спасо-Прилуцкого монастыря в записях 1570— 1580-х годов удобрение называется еще «назём» и говорится о «гноевозцах», о «назёмщиках»,399 вывозивших удобрения на поля. Так устанавливаются три названия для применявшегося на полях, огородах и садах удобрения: «гной», «навоз» и «назём». Когда Фотий писал о «гное», то нет сомнений, что он думал именно об удобрении, применяемом и в садах, и в огородах, и на полях. К этому мы

M., 1925, стр. 76; Д. Н. Прянишников. Частное земледелие. М.—JI, 1929, стр. 13.

395 почва разная: а) чернозем, не требующий навоза; б) глинистая и иловатая и в) песчаная, которую надлежит унавоживать (Ответы на анкету Вольного экономического общества о земледелии и домостроительстве. Ответы провинции Переяславля-Рязанского. Тр. ВЭО, 1767, ч. VII, стр. 51—50).

396 ДАЙ I, № 183 (1419—1420 гг.), стр. 343 (Послание митрополита Фотия литовским православным).

397 РИВ XIV, № 38 (1500 г.), стр. 00 (Двина); № 581 (1573 г.), стр. 91—92.

398 Там же, № 584 (1579 г.), стр. 92—95; № 585 (1580 г.), стр. 95—97

399 ЛОИИ, архив, ф. 271 (Приходо-расходные книги Спасо-Прилуцкого монастыря), оп. 2, № 11, лл. 28, 32, об., 37, 38.

149) можем еще добавить: Фотий был грек; он долго не мог изучить русский язык настолько, чтобы обходиться без переводчика при составлении посланий и других ответственных документов. Можно думать, что переводчик помогал ему и при составлении этого послания.400 Значит, о «гное», об удобрении говорит не только митрополит Фотий, по и русский переводчик — правщик его проповедей. Упоминая о «гное», русский переводчик, конечно, имел в виду удобрение известное, широко распространенное на Руси.

В трудах ряда историков отмечалось высокое плодородие земель Владимиро-Суздальского ополья,401 послужившее основою для процветания этого края в XII—XIII вв. Там был не южный степной чернозем, а земля, которая требовала удобрения, по, по-впдимому, не столь обильного и регулярного, как в других районах Северо-Восточной Руси. Различие в почве могло сказываться и на сравнительно небольших пространствах соседних районов. В литературе отмечаются примеры того, как в одних районах удобрение (навоз) за ненадобностью выбрасывалось, в то время как в других, близко расположенных соседних районах ощущалась острая нужда в нем и земледельцы бедствовали вследствие низкого плодородия земель и частых неурожаев.402 Более высокой урожайностью выделялись пойменные места в долинах многих рек, в прибрежье озер Северо-Восточной, Северо-Заиадной Руси и на севере Руси (в долине Северной Двины и ее притоков). Даже незначительные на первый взгляд различия в природе рядом расположенных районов могли приводить к большому различию в их сельском хозяйстве.403 Поэтому мы с полным основанием можем считать, что местные природные условия заставляли по-разиому решать и фактически осуществлять переход от подсечного земледелия к паровой системе. Различие могло сказываться и в длительности переходного периода, и в многообразии тех промежуточных форм, через которые OIl проходил. MbI Iie должны упускать из виду и важнейшую особенность изучаемого нами периода: разобщенность земель-княжеств. Их изолированность сказывалась особенно резко именно в XIII—XV вв., при этом она давала себя зиать не только между землямп-кпяжсствами, но и

400 E. Е. Г о л у б и и с к и й. История русской церкви, т. Il (период второй — Московский), ч. 1, стр. 382.

401 См. выше, стр. 80—90.

402 П. H е л и к о с е л ь ц е в. Об оценке навоза в русском сельском хо знйетве. Тр. ТОО, 1807, т. П, вып. 1, стр. 5—10. — Автор указывает ряд соседствующих районов в Нижегородской, Пензенской, Тамбовской губер ниях, из которых в одних навоз выбрасывался, а в других наблюдались неурожаи из-за отсутствия удобрений.

403 Ф. Кене. Агрономическое путешествие но некоторым уездам Во логодской губернии в 1854 г. ЖМГИ, 1850, № 2, стр. 202—271. — Автор проехал только по юго-западным уездам губернии, но обнаружил огромное различие в состоянии, технике и организации земледелия в разных районах, увидел связь этих различий с природными и другими условиями и хорошо рассказал обо всем этом.

150) внутри каждой земли-княжества — как хозяйственная, экономическая обособленность даже мелких районов-волостей, отделенных лесными волоками и болотами от своих соседей. В таких районах все могло решаться по-особому, отлично от других; по-своему решались и вопросы техники земледелия. Но все же общим свойством, присущим всей лесной нечерноземной полосе, следует считать то, что почва здесь требовала удобрения; районы, подобные имевшимся в Рязанской земле или в Нижегородской, были исключениями.

Отмечаемая историками земледелия органическая, тесная связь паровой системы земледелия со скотоводством обусловливалась в первую очередь тем, что скот давал земледельцу удобрение, необходимое для его полей. Сведения о стойловом содержании скота, о хлевах, конюшнях, о коровниках и других помещениях для скота относятся к глубокой древности,404 равно как от глубокой древности в большом числе дошли до нас данные о сенных угодьях, о заготовке кормов для скота в Северо-Восточной и Северо-Западной Руси.405 Все это говорит о накоплении большого количества удобрений в каждом хозяйстве, а вместе с этим о вероятном применении удобрений не только на огородах, но и на пашне земледельцев с первых шагов перехода к полевому земледелию.
Предыдущая << 1 .. 69 70 71 72 73 74 < 75 > 76 77 78 79 80 81 .. 232 >> Следующая