Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста - Кочин Г.Е.

Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государста — Москва, 1960. — 469 c.
Скачать (прямая ссылка): selskoehozyaystvonarusivperiod1960.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 7 < 8 > 9 10 11 12 13 14 .. 232 >> Следующая


43 А. И. Никитский. История экономического быта Великого Нои-города. M., 1893. — А. И. Никитский мог пользоваться только Новгородскими писцовыми книгами Вотской и Деревской пятин. Отзыв об этой работе см.: А. С. Jl а и п о - Д а н и л е в с к и й. Критические заметки по истории народного хозяйства в В. Новгороде. СПб., 1895.

44 Архимандрит Сергий [Тихомиров]. Черты церковноприходского и монастырского быта в писцовой книге Вотской пятины 1500 года. СПб., 1905. (В качестве приложения был издан атлас карт погостов Вотской пятины).

45 В. Ф. Загорский. История землевладения Шелонской пятины в конце XV-XVI веках. СПб., 1909.

46 А. М. Г н е в у ш е в. Очерки экономической и социальной жизни сельского населения Новгородской области после присоединения ее к Москве. Киев, 1915.

47 Н. Ф. Я н и ц к и й. Экономический кризис в Новгородской области в XVI в. (но писцовым книгам).

48 А. А. Кауфман. 1) Отзыв о сочинении IL Н. Нордмана «Опыт статистической обработки писцовых книг около 1498 г.». Отчет о 53 м присуждении наград гр. Уварова. Записки АН, VIlI серия по Ист. филолог, отд., т. IX, № 5, 1912; 2) Новгородские писцовые книги в статистической обработке. Вып. 1. Погосты и деревни Шелонской пятины но письму 1498—1501 гг. Игр., 1915.

49 А. М. А н д р и я ш е в. Материалы по исторической географии Новгородской земли. Шелонская нятина по писцовым книгам 1498—1576 гг. I. Списки селений. II. Карты погостов. СПб., 1913—1914.

50 Н. A. P о ж к о в. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в.

2 г. Е. Кочин

17 цовой книги как источника.51 Придя к выводу, что писцовые книги — достаточно достоверный статистический источник, Рожков в своем труде «Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в.» подверг статистической обработке материал писцовых книг XVI в., — правда, без учета специфических особенностей их. Последнее, естественно, сказалось на качестве приведенных В книге многочисленных таблиц и на обоснованности его выводов,52 но все же общая характеристика системы и состояния земледелия не вызывает сом-ионий. Рожков впервые раскрыл и ярко осветил тяжелый кризис, который переживало сельское хозяйство Московской Руси во второй половино XVI в. Естественно, что изучающий сельское хозяйство древней Руси должен обращаться к труду Н. А. Рожкова.

Для буржуазной историографии конца XIX—начала XX в. остаются характерными взгляды, развитые С. М. Соловьевым, хотя следует отметить, что когда прямо ставился вопрос об истории доречні и и сельского хозяйства, то далеко не все исследователи повторяли точку зрения С. М. Соловьева. Важным событием в буржуазной историографии следует считать появление в конце 90-х—начале 900-х годов работ Н. П. Павлова-Сильваиского о феодализме на Руси.сз До пего отдельные историки находили лишь некоторые черты сходства, сближавшие общественные порядки древней Руси с западноевропейским феодализмом. Павлов-Сильвапский признал феодализм особым периодом в истории России, отметив, что он не отличался от феодализма западного. Но Павлов-Сильвапский расценивал феодализм не как общественную формацию, покоящуюся на определенной основе производительных сил и производственных отношений, а лишь как систему юридических, правовых инсти-тутои и политических отношений. Такое сходство он искал и сравнивая социальные отношения в древней Руси с тем, что было в Западной Европе. Все же это не пометало ему верно подметить характерні,іе черты этих отношений, признать крупное землевладение и сеньориальную власть землевладельца над населением вотчины-боярщины на Руси. Отмечая сельскую волостную общину п боярщину как два важных учреждения средневекового строя, Павлов-Сильвапский отмечал стремление феодалов к захвату общинных земель, к подчинению себе всего волостного мира, указывал на борьбу общины с боярщиной. На ряде ярких примо-

51 Л. A. P о hi к о в. К вопросу о степени достоверности писцовых kllиг. /!,ревности, Тр. Археогр. комиссии Моск. археолог, общ., т. I, вып. 2, M., 1808, стр. 185—208.

52 Г. К о ч и її. Писцовые книги в буржуазной историографии, стр. 1(17—175.

53 II. П. II а в л о в - С и л і, в а н с к и й. 1) Закладничество-патронат. СПб., 1807; 2) Иммунитет в древней Руси. СПб., 1900; 3) Феодализм в древней Руси. СПб., 1907 (изд. 2 — Пгр., 1924); 4) Феодальные отношения в удельной Руси. СПб., 1901; 5) Государевы служилые люди. Люди кабальные и докладные. В кн.: II. П. П а в л о в - С и л ь в а н с к и й, Соч., т. I, СПб., 1909; (3) Феодализм в удельной Руси. Там же, т. III, СПб., 1910.

IS ров, подкрепленных документами XII—XVI вв., он нарисовал1 жизнь крестьянских волостей-общин, при этом он решительно расходился с теми представителями буржуазной историографии, которые говорили о бродяжничестве крестьян.54 Собранный и живо поданый материал о жизни волости-общины делает работы Павлова-Сильванского весьма важными при разработке нашей темы!

В борьбе с буржуазной историографией, с ее классово враждеб-х ной позицией при оценке деятельности и исторической роли трудящихся масс особая заслуга принадлежит историку-большевику М. Н. Покровскому. Значение ее особенно возрастет, если учесть сложные условия и обстановку, в какой приходилось Покровскому вести эту борьбу. Его четырехтомный труд (в первом издании он вышел в пяти томах) «История России с древнейших времен» 55 был написан в эмиграции. М. Н. Покровский попытался в нем с марксистских позиций изложить исторический процесс, противопоставив свою работу «Курсу русской истории» В. О. Ключевского; он стремился показать общественное развитие России с точки зрения взаимоотношений общественных классов и борьбы между ними, выступив против трудов Соловьева и его последователей, в основе которых была задача — показать формирование и эволюцию самодержавия в России. Принимая то, что было высказано Н. П. Павловым-Сильванским о феодализме, М. Н. Покровский внес ряд важных исправлении и дополнений в характеристику фео- х дализма, раздвинув хронологические рамки его. Еще в этой работе М. Н. Покровский внес важные уточнения в понятие феодализма: «... последний (т. е. феодализм, — Г. #.), — пишет он, — гораздо более есть известная система хозяйства, чем система права».56 Он обратил внимание на раннее появление крупного феодального землевладения на Руси, указав, что крупные феодальные боярские вотчины существовали в Киевской Руси уже в X—XI вв., что, по мнению М. Н. Покровского, отмечено еще в Правде Русской. Он выступил с решительной критикой дворянской и буржуазной историографии по поводу «теории о бродяжничество крестьян» и изображения их «странствующими земледельцами, смотревшими на свою избу как на что-то вроде гостиницы». «Ни один спор о земле, — писал М. Н. Покровский, — не решался в то время без участия старожильцев, иные из которых „помнили" за тридцать, другие за сорок, а иные даже за семьдесят и девяносто лет. Эти старожильцы обнаруживали нередко удивительную топографическую память относительно данной местности... Чтобы так его
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 7 < 8 > 9 10 11 12 13 14 .. 232 >> Следующая