Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Летописание Владимиро-Суздальской Руси - Лимонов Ю.А.

Лимонов Ю.А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси — Л.: Наука, 1967. — 204 c.
Скачать (прямая ссылка): letopisanievladimir1967.djvu
Предыдущая << 1 .. 39 40 41 42 43 44 < 45 > 46 47 48 49 50 51 .. 96 >> Следующая

80 ПСРЛ, т. II, стлб. 606; ср.: т. I, стлб. 386; ЛПС, стр. 91.
81 ПСРЛ, т. II, стлб. 613.
ГЛАВА V
ИСТОЧНИКИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ЛЕТОПИСАНИЯ XIII в.
МОСКОВСКИЙ ЛЕТОПИСНЫЙ свод 1480 г. И ЕГО СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ИСТОЧНИК
Рассмотрим источники, в которых отразилась северо-восточная летописная традиция XIII в. Прежде всего заметим, что реконструкция не может базироваться на одном или нескольких памятниках. Это вытекает не только из опыта предшествующих реконструкций (М. Д. Приселков), но и из анализа состава летописей, каждая из которых самостоятельно не дает всеобъемлющей сводки северо-восточных известий XIII в.1 Интереснейший памятник северо-восточного летописания — Лаврентьевская летопись — был тщательно отредактирован в Ростове (по мнению М. Д. Приселкова, в конце 30-х годов XIII в.), потерял многие владимирские известия, а из числа оставшихся некоторые сократил.2
Северо-восточные известия XIII в. Симеоновской и Троицкой летописей несколько отличаются от сообщений Лаврентьевской. Однако близость состава известий первой половины XIII в. этих памятников несомненна. Пропуски Лаврентьевской летописи, возникшие из-за дефекта рукописи, восстанавливаются по двум другим. В Симеоновской и Троицкой летописях отразилась редакция, аналогичная той, которой подверглась Лаврентьевская летопись в Ростове, с дополнениями за счет местных материалов и с сокращениями владимирских известий.3 Надо полагать, что базиро-
1 М. Д. Приселков. История. . стр. 88, 89 и др.
2 Это обнаруживается даже при беглом сравнении Лаврентьевской летописи с Летописцем Переяславля Суздальского и Московским летописным сводом: Ср., например, известия начала XIII в.
3 См.: А. А. Шахматов. Симеоновская летопись XVI в. и Троицкая начала XV в. Изв, II отд. Академии наук, 1900, т. V, кн. 2; отд. изд. —¦
92
ваться при восстановлении северо-восточного летописания лишь на группе Лаврентьевско-Троицких источников не представляется возможным.
Некоторые летописи—Летописец Переяславля Суздальского, Радзивиловская, Суздальская летописи и другие памятники — _ сохранили владимирские известия в редакции начала XIII в.4 Но использовать для реконструкции одну из указанных летописей, приняв ее за основу, нельзя. Радзивиловская летопись и Летописец* Переяславля Суздальского содержат интересный материал для восстановления позднейших владимирских редакций текста XII в. Но эти памятники доводят свое изложение только до начала XIII в.
Суздальская летопись по Московско-Академическому списку, помимо значительных дополнений из новгородских источников, либо сокращает текст северо-восточных статей XIII в. до простого упоминания о том или ином событии, либо вовсе их опускает.
Очень интересные сообщения первой половины XIII в. находим в Московском летописном своде 1480 г. Большинство этих известий не читается в упомянутых летописях. Текст многих статей Московского летописного свода более распространен по сравнению с аналогичными известиями Лаврентьевской или Троицкой летописей. Как известно, свод 1480 г. послужил источником Воскресенской летописи, которая в свою очередь была использована Никоновской летописью.5 Поэтому некоторые владимирские известия свода 1480 г. находим в указанных летописях. Например, текст Никоновской летописи первой половины XIII в., помимо известий хронографа, Лаврентьевской и Никаноровской летописей, дает владимирские сообщения, заимствованные из московского памятника.
Известия, аналогичные сообщениям свода 1480 г., находим в Тверском сборнике, во Львовской и Ермолинской летописях, в неопубликованном памятнике из Погодинского собрания ГПБ № 1405. Эти памятники значительно сокращают текст уникальных известий Московского летописного свода, хотя последний пропускает некоторые владимирские сообщения из комплекса, содержащегося в летописи собрания Погодина.
Итак, при реконструкции летописания Владимиро-Суздальской Руси необходимо основываться на нескольких группах источников. Это Лаврентьевско-Троицкая группа, Радзивиловская и, наконец, группа, к которой относятся свод 1480 г. и летописи,
1910; М. Д. Приселков. Троицкая летопись. М.—Л., 1950 (далее •—Тр. лет.), стр. 16—42; А. А. 3 и м и н. Русские летописи и хронографы конца XV—XVI вв. М., 1960, стр. 28.
4 А. А. Шахматов. Обозрение..., стр. 46—49 и др.; М. Д. Приселков. История. .., стр. 82—87 и др.
5 А. А. Шахматов. Обозрение. . ., стр.- 370, 371.
93
содержащие сообщения, аналогичные уникальным известиям московского памятника. Но последняя группа источников почти не исследована, если не считать замечания А. А. Шахматова о происхождении и хронологических . рамках владимирских известий в составе свода 1480 г. Следовательно, прежде чем перейти к восстановлению владимирского летописания XIII в., надо определить один из основных его источников. Состав, редакция, происхождение, время включения этого источника в свод 1480 г. — таковы конкретные вопросы исследования, решение которых даст возможность использовать для реконструкции московский памятник.
А. А. Шахматов определил основные источники Московского летописного свода 1480 г.: это новгородский свод 1448 г., отразившийся в Софийской I и Новгородской IV летописях, Троицкая и Суздальская летописи и, наконец, южная летопись, близкая к Ипатьевской.6 Интересующий нас владимирский источник вел свое повествование, как думал А. А. Шахматов, от 1207 до 1234 г. и попал в Московский летописный свод 1480 г. через Ростовский владычный свод редакции епископа Ефрема.7 Шахматов назвал его владимирским источником.8
Предыдущая << 1 .. 39 40 41 42 43 44 < 45 > 46 47 48 49 50 51 .. 96 >> Следующая