Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Очерки социально-экономических отношений Руси 7-8 веков - Смирнов И.И.

Смирнов И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси 7-8 веков — Москва , 1963. — 366 c.
Скачать (прямая ссылка): ocherkisocekonomotnosheniyrusi1963.djvu
Предыдущая << 1 .. 167 168 169 170 171 172 < 173 > 174 175 176 177 178 179 .. 200 >> Следующая

отношению к формуле ст. 60 о возвращении господином закупа кун, "что
будет принял", подчеркивающей, что в данном случае речь идет не о "всех
кунах", в которых закабален закуп, а лишь о тех кунах, которые, "на нем"
"принял" его господин.
Взаимозависимость формул о "кунах" ст. ст. 60 и 61 указывает на то, что
операция ст. 60 с принятием господином кун на закупе носит однотипный
характер с операцией ст. 61 по продаже господином закупа "обель".
Установление однотипности операций ст. ст. 60 и 61 важно прежде всего в
том отношении, что тем самым исключается возможность видеть в операции с
принятием кун на закупе сделку между господином и его закупом:
безразлично - -"случай двукратного получения господином с закупа выкупной
суммы", как считал вслед за Ланге Яковкин",77 или просто взятие
господином с закупа "при окончательном расчете..., больше, чем следует с
него, т. е. свыше того, что дано было закупу взаймы или что причитается с
него за причиненные им убытки и т. д.", как толковал ст. 60 Максимейко.78
В действительности, закуп ст. 60 не контрагент в сделке (хотя бы и
вынужденной) со своим господином, а объект в сделке между его господином
и третьим лицом, подобно тому как и в ст. 61 закуп также объект сделки по
продаже его в обельные холопы.
Однако следствия, вытекающие из однотипности операций ст. ст. 60 и 61, не
ограничиваются выводом негативного порядка о том, что принятые куны - это
не деньги, полученные с закупа. Еще существеннее эти следствия в плане
позитивном - выявляя
77 И. И. Яковкин. Закупы Русской Правды, стр. 118; Ср. Н. Ланге.
Исследование об уголовном праве Русской Правды, стр. 179-183, по Юшкову-
"вторичное погашение долгового обязательства": С. В. Юшков. Очерки,
стр. 72.
78 Н. Максимейко. Закупы, стр. 38.
- 314 -
природу принятых на закупе кун. Квалификация этих кун в ст. 60 как
дополнительных по отношению к основным кунам, лежащим на закупе,
позволяет рассматривать принятые куны как деньги, полученные господином
закупа от третьего лица за передачу последнему в том или ином объеме прав
на эксплуатацию закупа. Иными словами, перед нами как бы акт вторичного
"закупа", в котором закупный человек первого господина, через полученные
этим господином куны от третьего лица, дополнительно закабаляется этому
последнему. Так как этот вторичный "закуп" (подобно продаже закупа
"обель" в ст. 61) совершается господином закупа без согласия и против
воли закупа (на это указывает самый факт включения данного казуса в Устав
о закупах и санкция в виде 3-гривенной продажи), то данная сделка
аннулируется и закупный человек возвращается в свое прежнее состояние.79
Но будучи незаконной применительно к казусу с уже закупленным человеком,
операция с принятием кун совершалась по схеме законного, первичного акта
"закупа" и тем самым раскрывает и механизм акта "закупа", и роль кун в
этом акте.80
Третья ситуация с "кунами" содержится в ст. 56. Ст. 56 и по своему
содержанию, и по конструкции отчетливо делится на две части. Первая
часть: "Аже закуп бежить от господы, то обель", - устанавливает общий
принцип, что бегство закупа от господина превращает его в обельного
холопа. Вторая часть ст. 56 перечисляет обстоятельства, при которых уход
и даже бегство закупа от господина не приводит к его порабощению.81
79 Такого рода операции с закупами сохранили акты Литовской Метрики. Так,
Павел Внучек "перевел" своего закупа "за осмьдесят грошей" Богдану
Игудичу (М. Н. Ясинский. Закупы, стр. 453).
80 В историографии о закупах в этой связи должна быть отмечена точка
зрения Владимирского-Буданова, видевшего в казусе ст. 60 перезаклад
закупа господином другому и истолковывавшему ст. 60 в том смысле, что
"если. . . закуп был перезаложен его господином другому, то сделка
считалась недействительной, но закупничество продолжалось" (Влади
мирский-Буда-иов. Обзор, изд. VI, стр. 396), и Б. Д. Грекова, считавшего,
что ст. 60 имеет в виду "попытку эксплуатировать закупа путем. . . отдачи
его в наймы" (Б. Д. Греков. Киевская Русь, стр. 207).
Б. А. Романов, отмечавший в своем комментарии в учебном издании Русской
Правды "преимущество толкования Максимейко" ("Русская Правда". Учебное
пособие, стр. 73. Комментарии Б. А. Романова к ст. 60 Пространной
Правды), в "Людях и нравах Древней Руси" занимает менее определенную
позицию, считая, что "обида, скупо описанная в ст. 60", допускает двоякое
толкование: 1) "в иных случаях господину удавалось выжать (принять) из
закупа наличные деньги (хотя бы по линии штрафов)"; 2) "в иных случаях
господин мог "принять" (получить) деньги через отдачу закупа в наем или в
заклад третьим лицам" (Б. А. Романов. Люди и нравы, стр. 99).
81 Ср. определение содержания ст. 56 у Мрочек-Дроздовского: "Это -
.двучастная статья. Первая часть - общее правило: за побег от хозяина
закуп обращается в рабство, конечно своему хозяину, как потерпевшему от
побега; во второй части указывается, в каком случае побег закупа от
Предыдущая << 1 .. 167 168 169 170 171 172 < 173 > 174 175 176 177 178 179 .. 200 >> Следующая