Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Янин В.Л. "Новгородские акты XII-XV Хронологический комментарий" (История)

Майринк Г. "Белый доминиканец " (Художественная литература)

Хусаинов А. "Голоса вещей. Альманах том 2" (Художественная литература)

Петров Г.И. "Отлучение Льва Толстого " (Художественная литература)

Хусаинов А. "Голоса вещей. Альманах том 1 " (Художественная литература)
Реклама

Новгородские акты XII-XV Хронологический комментарий - Янин В.Л.

Янин В.Л. Новгородские акты XII-XV Хронологический комментарий — М.: Наука, 1990. — 385 c.
ISBN 5-02-008580-4
Скачать (прямая ссылка): novgorodskieakti1990.djvu
Предыдущая << 1 .. 4 5 6 7 8 9 < 10 > 11 12 13 14 15 16 .. 193 >> Следующая

Достаточно легко определяется территориальная принадлежность посадников рубежа XIII—XIV вв. Поскольку Варфоломей Юрьевич был боярином Неревского конца, что удостоверено раскопками принадлежавших ему и его наследникам усадеб 12, и погребен в могиле своего отца в церкви Сорока мучеников, находившейся в Неревском конце (Там же. С. 355), то и его отец Юрий Мишинич, как это очевидно, был неревским боярином. О Семене Климовиче известно, что он был инициатором постройки каменной церкви Покрова в Детинце на воротах «от Прускои улици» (Там же. С. 92, 322). Он и его родной брат Андрей Климович как прусские бояре демонстрируют, таким образом, двойное представительство от своей группировки, объединявшей Людин и Загородский концы. Потомство Михаила Павшинича теснейшим образом связано как с Прусской улицей, так и с Плотницким концом. В 1386 г. отражающее эту связь событие подробно описано в летописи, рассказывающей о выступлении новгородцев против внука Михаила Павшинича — Есифа Захарьинича: «въсташе 3 конце Софеискои стороне на посадника Есифа Захарьинича, и звонивше веце у святей Софеи, и поидоша на двор его, акы рать силная, всякыи во оружьи, и взяша дом его, и хоромы розвезоша; а Есиф посадник бежа за реку в Плотничьс-кыи конець. И въста за него Торговая сторона вся» (Там же. С. 382). Если Есиф Захарьинич, будучи прусским боярином, выражал в первую очередь интересы Плотницкого конца Торговой стороны, то не опирается ли эта его позиция на некую связанную с его' родом традицию? Напомним, что еще в 1255 г. отмечается определенная разница политических интересов у родоначальника Павшиничей Анании Фефилатовича и потомков Твердислава Михалковича, а это две линии одного древнего боярского рода.
Таким образом, напрашивается вывод об основных принципах,
12 Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 9—34.
20
лежащих в основе предполагаемой реформы посадничества рубежа XIII—XIV вв. Ежегодное обновление посадничества сопровождалось конституированием некой элитарной группы бояр, только из числа членов которой ежегодно избирался новый посадник. Это как бы прообраз будущего института посадничества, в котором из состава количественно и территориально-представительно фиксированной группы посадников ежегодно избирается степенной посадник. Отличие пока состоит, однако, в том, что члены элиты, уже избираемые пожизненно и в количественно фиксированном составе, не носят посадничьего титула, который переходит от одного боярина к другому по мере ежегодного обновления должности. Иными словами, термин «посадник» еще не стал в этот период пожизненным титулом, а остается обозначением реально занимаемого должностного поста. Само формирование элитарной группы опирается теперь на кончанскую структуру. Мы видим в ее составе представителей Неревского (Юрий Мишинич), Заго-родского и Людина (Семен и Андрей Климовичи), Плотницкого (Михаил Павшинич) концов. Отсутствует представитель Славенского конца, причины чего разъяснены выше. Успех восстания 1290 г. укрепляет позиции неревского боярства, однако славляне довольствуются лишь «утешительным призом»: «даша посадничьство ладоское Матфею Сменовичю» (Там же. С. 326).
Для датировки самой реформы существующих материалов явно недостаточно. Ее результаты ощутимы уже в самые первые годы XIV в., но отнюдь не исключена более ранняя дата этого преобразования, например 1290 г.
* * *
После гибели в 1316 г. Юрия Мишинича, Андрея Климовича и Михаила Павшинича в составе правящей группы уцелел только Семен Климович, тут же избранный (или переизбранный) в посадники 13. Очевидно, что эта группа нуждалась в незамедлительном пополнении. Летописные перечни посадников вслед за Семеном Климовичем называют Варфоломея Юрьевича, Федора Ахмыла и Захарию Михайловича (НПЛ. С. 164, 472). Но Варфоломей был сыном Юрия Мишинича, т. е. неревским боярином; Захария Михайлович — сыном Михаила Павшинича, т. е. прусско-плотницким боярином. Следовательно, Федора Ахмыла надлежит признать преемником Андрея Климовича, т. е. прусским боярином. Сколько лет после 1316 г. прожил Семен Климович, неизвестно (в немецком документе 1331 г., по-видимому, упоминается его сын: «Яков Симон сын посадника»14), однако ясно, что принципы формирования элитарной группы и после 1316 г. остаются прежними.
13 Ни один из погибших 10 февраля 1316 г. членов боярской элиты в рассказе о битве под Торжком не титулуется посадником; следовательно, логично предполагать, что им был неупомянутый в этом рассказе Семен Климович. Его новое избрание после битвы падает на начало мартовского года, т. е. на момент регулярного обновления должности.
14 Памятники истории Великого Новгорода / Под ред. С. В. Бахрушина. М., 1909. С. 78.
21
Посадническая деятельность Варфоломея Юрьевича засвидетельствована актами от 28 января и 12 августа 1323 г. (ГВНП. № 37, 38), от 3 июня 1326 г. (Там же. № 39) и летописным сообщением о событии 8 декабря 1331 г. (НПЛ. С. 344). О Федоре Ахмыле как посаднике известно под 1332 г.: «Въсташа крамолници в Новегороде, и отъяша посадничьство у Федора у Ахмыла и даша Захарьи Михаиловичю» (Там же. С. 99, 344). Захария Михайлович как посадник впервые известен под тем же годом по только что цитированному тексту, но «том же лете отъяша посадничьство у Захарья и даша Матфею [Коске] » (Там же. С. 99, 344—345). В рассматриваемый период существовал еще один посадник, не отраженный летописными перечнями, — Данила, от имени которого в начале 1327 г. было заключено докончание Новгорода с великим князем Александром Михайловичем (ГВНП. № 14), а в 1329 г. выдана грамота на Двину (Там же. № 85). Вероятные дети Данилы — известные в дальнейшем посадники Федор и Михаил Даниловичи — были прусскими боярами (см. сообщение 1351 г.: «выгониша новгородци из Новагорода Федора посадника и брата его Михаилу и Юрья и Ондреяна, а домы их розграбиша, и Прусскую улицю всю пограбиша». — НПЛ. С. 362), что позволяет видеть в Даниле преемника уже умершего, как это очевидно, к 1327 г. Семена Климовича. Между тем в 1329 г. не стало и Данилы, поскольку среди новгородских послов в Псков в указанном году «псковские летописи называют посадника Федора (ПЛ. Вып. 1. С. 16; Вып. 2. С. 91), под которым может подразумеваться только Федор Данилович.
Предыдущая << 1 .. 4 5 6 7 8 9 < 10 > 11 12 13 14 15 16 .. 193 >> Следующая