Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Цуканов Б.И. "Время в психике человека" (Медицина)

Суворов С. "Танк Т-64. Первенец танков 2-го поколения " (Военная промышленность)

Нестеров В.А. "Основы проэктирования ракет класса воздух- воздух и авиационных катапульных установок для них" (Военная промышленность)

Фогль Б. "101 вопрос, который задала бы ваша кошка своему ветеринару если бы умела говорить" (Ветеринария)

Яблоков Н.П. "Криминалистика" (Юриспруденция)
Реклама

Сопоставительная грамматика русского и украинского языков - Басова Г.Д.

Басова Г.Д., Качура А.В., Кихно А.В., Мусиенко В.П. Сопоставительная грамматика русского и украинского языков — К.: Наукова думка, 2003. — 536 c.
Скачать (прямая ссылка): sopostavitelnayagrammatikarusskogoiukrain2003.djvu
Предыдущая << 1 .. 33 34 35 36 37 38 < 39 > 40 41 42 43 44 45 .. 239 >> Следующая

префиксами; аффи-ксоидами.
Состав препозиционных словообразовательных формантов представлен
исконными и заимствованными (интернациональными) морфемами:
• префиксы с функцией замещения: а-, анти-, до-, дез-, дис-, контр-, ир-,
ре-, про-, квази-, лже-, псевдо-; противо-, не-, без-, пра-, под- и их
украинские соответствия;
• префиксы с функцией конкретизации: за-, пре-, над-, гипер-, экстра-,
супер-, архи-, ультра-, бес- (без-), внутри-, до-, после-, меж-, между-,
на-, над-, не-, небез-, под-, пре-, перед-, при-, противо-, по- и их
украинские соответствия: без-, поза-, внутрЬ, внут-piuiHbo-, до-, за-,
мЬк-, межи-, на-, над-, не-, небез-, пщ-, пре-, перед-, при-, проти-, по
над-, через-.
Комплексные словообразовательные морфемы имен прилагательных русского
языка и их украинские соответствия:
небез-...-н-, небес-...-н- // небез-...-н-; про-...-ск-, про-...-анск-,
про-...-ическ-, про-...-н- // про-...-ськ- (-зьк-), про-...-анськ-,
Сопоставительное словообразование рус. и укр. языков
про-...-н-; с-(со-)...-н- // cniB-...-н-, су-...-н-; транс-...-н-,
транс-...-альн-, транс-., .-ов-, транс-., .-ск-, -евск-, -ическ-, -ийск-
// транс-...-н-, транс-...-ов-, транс-...-ськ-, -шськ-1.
А. ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ АДЪЕКТИВЫ
1. ОТСУБСТАНТИВНЫЕ АДЪЕКТИВЫ
Словообразовательные средства морфологизации атрибутивных значений,
выражаемых именем существительным в присуб-стантивной позиции, выступают
способом формально-грамматических преобразований атрибута и его
закрепления в позиции перед определяемым существительным2. Исходные,
базовые единицы десубстантивных адъективов семантически неоднотипны 3 и
обусловливают семантическую неоднотипность производных.
Особое место среди десубстантивных адъективов по характеру, диапазону
выражаемых значений и их взаимодействию в пределах производной единицы
занимают прилагательные, образованные от личных существительных.
Семантический признак лицо/не-лицо выступает релевантным признаком
организации различных языковых уровней: он проявляется в различных
семантических функциях одушевленных и неодушевленных семантем предиката
на собственно семантическом уровне предложения и учитывается в
классификационных построениях семантических типов предикатов и видов
субъектов; значение лица маркируется в словоизменительной парадигме
существительного; нередко проявляется и в словообразовательной
маркированности однокоренных производных образований, в частности -
адъективов, ср.: зрительский интерес, зрительская масса, зрительский зал
в значении "зрители" и зрительный зал - "помещение" // освтнш заклад -
осв'тена лю-дина.
Противопоставленность лица/не-лица в древнерусском языке отражается в
структурно-семантических разновидностях десубстантивных прилагательных:
суффиксы -ов-/-ев-, -ин, -ск- взаимодействовали только с основами личных
существительных раз-
1 Цыганенке Г.П. Словарь служебных морфем русского языка. - К., 1982. -
С. 173-175.
2Русашвський В.М., Вихованець I.P., Городенська К.Г. Формально-семанти-
чна структура речения. - К., 1986. - С. 134.
3В.В. Виноградов выделяет 9 значений присубстантивного родительного
падежа существительных. См.: Русский язык: Грамматическое учение о слове.
- 2-е изд. - М., 1972.
86
II. Адъективное словообразование
личных семантических разрядов; суффикс -а- в собственно посессивной
функции выступал в ограниченной группе производных, образованных в
основном от названий лиц по родственным отношениям Исключение в этом
плане составляет суффикс -ий (-j-), который взаимодействовал как с
основами существительных - названий животных, так и названий лиц 2;
возможно, указанные синтагматические свойства форманта обусловлены
негативно-оценочным значением существительных \
1.1. Прилагательные с посессивным значением
Морфологизированные определения, указывающие на признак предмета по его
принадлежности лицу, от названия которого они образованы, являются одним
из средств формально-грамматической репрезентации отношений посессивности
и соотносятся с конструкциями с родительным принадлежности 4.
Братов мотоцикл <- мотоцикл брата <- Брат имеет мотоцикл (Мотоцикл
принадлежит брату; У брата есть мотоцикл).
Соотношение конструкций с притяжательным прилагательным и родительным
принадлежности на протяжении истории русского языка менялось: с XVI-XVII
вв. - периода становления русского национального языка - наблюдается
преимущественное употребление родительного притяжательного в книжных
стилях, уменьшение количества притяжательных прилагательных. К середине
XIX в. притяжательные прилагательные перешли в разряд стилистически
окрашенных языковых средств, чему способствовал ряд собственно языковых
факторов, в то время как родительный принадлежности занял господствующее
положение в научном и деловом стилях.
Преобладание форм родительного падежа существительных над адъективными
конструкциями в передаче значения личной принадлежности и снижение
употребительности последних характерны для современных русского и
Предыдущая << 1 .. 33 34 35 36 37 38 < 39 > 40 41 42 43 44 45 .. 239 >> Следующая