Книги
чёрным по белому
Главное меню
Главная О нас Добавить материал Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Археология Архитектура Бизнес Биология Ветеринария Военная промышленность География Геология Гороскоп Дизайн Журналы Инженерия Информационные ресурсы Искусство История Компьютерная литература Криптология Кулинария Культура Лингвистика Математика Медицина Менеджмент Металлургия Минералогия Музыка Научная литература Нумизматика Образование Охота Педагогика Политика Промышленные производства Психология Путеводители Религия Рыбалка Садоводство Саморазвитие Семиотика Социология Спорт Столярное дело Строительство Техника Туризм Фантастика Физика Футурология Химия Художественная литература Экология Экономика Электроника Энергетика Этика Юриспруденция
Новые книги
Янин В.Л. "Новгородские акты XII-XV Хронологический комментарий" (История)

Майринк Г. "Белый доминиканец " (Художественная литература)

Хусаинов А. "Голоса вещей. Альманах том 2" (Художественная литература)

Петров Г.И. "Отлучение Льва Толстого " (Художественная литература)

Хусаинов А. "Голоса вещей. Альманах том 1 " (Художественная литература)
Реклама

Магия комунникации Использования структуры и значения языка - Холл М.

Холл М. Магия комунникации Использования структуры и значения языка — Спб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2004. — 350 c.
ISBN 5-93878-120-5
Скачать (прямая ссылка): magiyakommunikacii2004.pdf
Предыдущая << 1 .. 80 81 82 83 84 85 < 86 > 87 88 89 90 91 92 .. 127 >> Следующая

Итак, чтобы шумы или знаки были символами, должно что-то существовать. В этом случае символ может символизировать существующую вещь, процесс или понятие. В языке и «знании» есть два вида действительности: физическая и логическая.
Единороги не существуют во внешнем мире реальной природы. Они не относятся к области компетенции зоологии. Если мы используем слово «единорог» в качестве зоологического названия, оно является псевдословом. Однако если мы используем это слово для ссылки на мифологию или фантазию человека, оно имеет объект ссылки, значение и поэтому выполняет функцию символа.
Способность различать слова, которые функционируют как истинные символы, символизируя что-то, что существует, и слова, которые функционируют просто как шумы, является навыком, необходимым для точной коммуникации, ясного мышления, умения рассуждать и даже для здравого смысла. Если мы используем шумы так, как если бы они были словами, мы создаем проблемы.
«Один из очевидных источников несогласия заключается в использовании шумов вместо слов»..
Такие слова буквально подразумевают «использование ложныхрепрезентаций», поэтому Кожибски называл их формой обмана. Он иллюстрировал это на примере слова «теплота», отмечая, что грамматически мы можем классифицировать «теплоту» как субстантивное слово (как существительное; фактически, как номинализацию). Однако физики столетиями искали некоторую «субстанцию», которая соответствовала бы субстантивному слову «теплота» и не смогли обнаружить ее. Они никогда ее не найдут. Ее не существует. Сегодня мы знаем, что не существует такой вещи, как «теплота».
234 л™ существует? Существуют происходящие по законам термодинамики процессы передачи «энергии» при взаимодействии между телами. Поэтому для репрезентации объекта ссылки мы используем глагол или наречие (термодинамически). Сегодня мы понимаем, что не существует такой «субстанции», как «теплота», поэтому мы говорим о взаимодействии двух объектов, как о «термодинамических» процессах.
Иногда мы используем слово «теплота» для ссылки на ощущение температуры, являющееся результатом термодинамических процессов. Слово «теплота» описывает отношения между изменяющимися состояниями объектов. Использовать этот термин без объекта ссылки, как слово, — значит создавать лингвистическую фикцию, искажать факты.
Неудивительно, что искавшие «теплоту» ученые были плохо адаптированы к реальности. В данном случае вербальный символизм языка ни на что не указывал. Он не имел объекта ссылки. С точки зрения лингвистики слово обманчиво нанесло на карту дорогу, которая привела людей в тупик. Слово наложило чары, которые отправили этих ученых в бесполезное путешествие.
Кожибски приводил в качестве примера также слово «пространство». «Пространство» в смысле абсолютной пустоты не существует. Как слово, оно не обозначает ничего ни истинного, ни ложного, оно бессмысленно — это ложное вербальное разделение. Оно является шумом, так как ничего не говорит о внешнем мире. Кожибски говорил, что данное слово является не символом, а названием семантической неисправности, вербальной объективизации, патологического внутреннего состояния, фантазии.
Еще одним случаем слова без объекта ссылки по Кожибски является «бесконечность». Термин «бесконечный» ссылается на процесс, который не заканчивается или не останавливается. Мы законным образом используем его как прилагательное, описывающее характеристики процесса. Использовать его в качестве существительного неправильно. То же самое можно сказать и по поводу такой вербальной фикции, как «обладание».
«Мы считаем крайне недальновидным состязаться в накоплении бесполезных самих по себе символов, уничтожая при этом стоящие за символами «ментальные» и «моральные» ценности. Бесполезно «обладать» семантически несбалансированным миром».
Мы называем описанные вербальные формы без реальных 235 объектов ссылки псевдословами. Эти шумы и знаки возникают просто как механизмы нашего символизма. Они имеют вид слов, но нам не следует считать их словами, так как они ничего не говорят в данном контексте. В реальной жизни мы даже не подозреваем, что написанные в книгах слова часто являются шумами или знаками без объектов ссылки. Психологи, занимающиеся рационально-эмоциональной поведенческой терапией (РЭПТ), установили распространенные псевдослова, являющиеся признаками нездравомыслия, мучающие многих людей и посылающие их в западню эмоционального ада. Это слова: «страшный», «жуткий», «ужасный» и т. д.
Такие слова ни на что не ссылаются. Они функционируют только как эмоционалъныеусилители, гиперболизирующие нежелательную ситуацию. В процессе РЭПТ человек учится бросать вызов данной философской бессмыслице, побуждая говорящего объяснить, что означают эти оценочные слова. Что в этом «жуткого» или «ужасного»? Что это означает, кроме как нежелательность? Что это означает кроме «интенсивной антипатии и сильного отвращения»?
«Почему это переживается как «жуткое», «ужасное» или как «катастрофа»? Я знаю, что вам это не нравится, и что вы не хотели бы иметь с этим дело. Я могу видеть, насколько неприятным и стрессовым вы это ощущаете, но почему это «ужасно?»
Предыдущая << 1 .. 80 81 82 83 84 85 < 86 > 87 88 89 90 91 92 .. 127 >> Следующая